Решение по делу № 2-5224/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-5224/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи:                Л.Г. Пасечной,

при секретаре:                        Е.М. Величко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Копосовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Копосовой Н.А. (далее Ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № от 04.10.2012 заключенным между Истцом и Ответчиком Копосовой Н.А., Ответчик получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размер 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.

Согласно условий Договора, Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.6.4,6.5 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и Условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет. Имеет задолженность перед Банком по договору в размере 132 719,84 руб., которая состоит из следующего:

- 42 634,82 руб. - задолженность по кредиту,

- 57 884,08 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 23 500,00 руб.- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа,

- 2500,00 руб.- штраф (фиксированная часть),

- 6200,94 руб.- штраф (процент от суммы задолженности).

Просит взыскать с Копосовой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 132 719,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854,39, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Копосова Н.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем (ч.4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту ее регистрации и жительства. Ответчик извещалась почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явилась.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с договором № от 04.10.2012 заключенным между Истцом и Ответчиком Копосовой Н.А., Ответчик получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размер 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 июля 2014 г. наименование Банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 марта 2015 г. наименование банка изменено на Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты».

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1. Общие положения). Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. (п.2.1.1.2.13 Условий и правил). Таким образом, при заключении договора ответчик Копосова Н.А. была ознакомлена и согласна с его условиями.

Согласно условий Договора, Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.6.4,6.5 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и Условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет. Имеет задолженность перед Банком по договору 132719,84 руб., которая состоит из следующего:

- 42634,82 руб. - задолженность по кредиту,

- 57 884,08 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 23 500,00 руб.- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа,

- 2500,00 руб.- штраф (фиксированная часть),

- 6200,94 руб.- штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 3854,40 руб. Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Копосовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» с Копосовой Н.А. задолженность по договору № от 04.10.2012 года в размере 132 719,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854,39 руб., а всего взыскать 136 574 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Л.Г. Пасечная