Решение по делу № 2-3692/2016 ~ М-3611/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-3692/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «УК «Авиагородок» о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Авиагородок» в обоснование указав, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года ООО «УК «Авиагородок» выставлялись квитанции по оплате за коммунальные услуги, истцом производилась оплата на основании данных квитанций на общую сумму 50 245,74 руб. При этом, управляющая компания договоров с ресурсоснабжающими организациями не имела, денежные средства в их адрес не перечисляла. Так, с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 и его супруги ФИО5 удерживается взысканная в пользу ОАО «ДГК» задолженность в сумме 9532,56 руб., оплаченная ранее в полном объеме по квитанциям в ООО «УК «Авиагородок». Полагает, что управляющая организация без законных оснований приобрело за счет истца денежные средства в названной сумме и просит их взыскать в свою пользу как неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «УК «Авиагородок» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 50 245,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 130,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ООО «УК «Авиагородок» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, вместе с тем в почтовые отправления с судебными извещениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора управления многоквартирным домом) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене управляющей организации с ООО «УК «Проспект» на ООО «УК «Авиагородок»., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Авиагородок» заключен договор управления многоквартирным домом.

Исследованными мировым судьей в судебном заседании квитанциями подтвержден факт оплаты истцом начислений платы за содержание жилья и коммунальных услуг в адрес ООО «УК «Авиагородок».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Поскольку судебным актом признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным также является заключенный на его основе договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах деятельность ООО «УК «Авиагородок» по управлению многоквартирным домом <адрес>, в том числе по сбору средств с жильцов указанного дома, не основана на действующем законодательстве.

В соответствии с п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу иных лиц (поставщиков коммунальных услуг), не представлены акты выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, одновременно истцом предоставлены доказательства выставления ООО «УК «Авиагородок» квитанций по оплате как содержания жилья, таки коммунальных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 3 844 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ООО «УК «Авиагородок» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Авиагородок» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 245 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6130 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб..

Взыскать с ООО «УК «Авиагородок» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлен 30 июня 2016 года

Судья А.В. Руденко