Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-22837/2023 от 25.09.2023

УИД 77RS0015-02-2022-020244-34

Дело № 5-3658/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2022 года адрес

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-3658/22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Рудаковой Кристины Ростиславовны, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

установил:

Рудакова К.Р. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, 14 октября 2022 года в 12 часов 00 минут гр. Рудакова К.Р., находясь по адресу: адрес, взявшись обеими руками за уши малолетнего фио, паспортные данные, нанесла последнему физический вред в виде сдавления мягких тканей ушей, кровоподтеков, ссадины заушной области справа и слева, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Рудакова К.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рудакова К.Р. в судебное заседание явилась, вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и пояснила, что взяла фио за уши в ходе игры, он стал крутить головой, возможно, она его оцарапала. Осмотрев его уши, каких-либо повреждений она не заметила. После случившегося в детском саду она не работает.

Защитник Рудаковой К.Р. – фио, допущенный к участию в деле по ее устному ходатайству, поддержал позицию Рудаковой К.Р., просил отказать в привлечении ее к административной ответственности, указав о том, что правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ являются умышленными и совершаются с прямым умыслом. Вместе с тем, умысла у Рудаковой К.Р. никакого не было. Кроме того, потерпевший обратился в медицинское учреждение только на следующий день – 15 октября 2022 года, в то время, как его забрали из садика, он находился дома до следующего дня и мог получить данные повреждения иным способом. Проведенная по делу экспертиза не смогла определить сроки давности причинения указанных повреждений. Материалами дела не установлено, кто именно их нанес.

Законный представитель потерпевшего фио в судебное заседание явилась и показала, что ее супруг поехал забирать ребенка из детского сада. По приходу мужа в группу, воспитатель сообщила ему, что у ребенка травма уха, что он упал с кровати и ударился ухом. Когда супруг одевал сына, он не обратил внимание на какие-либо травмы. Она (фио) в это время находилась дома. Затем муж с сыном заехали за ней, чтобы поехать в магазин. Когда они ехали в машине, сын плакал, хныкал, однако поскольку у ребенка имеется диагноз «ДЦП» и он не разговаривает, они не придали этому значения. По приходу домой, когда она стала раздевать сына, то увидела, что на обоих ушах имеются царапины, уши были отекшие, вследствие чего они с супругом решили, что он не мог так упасть с кровати. Далее, она созвонилась с воспитателем, чтобы выяснить, что случилось, на что воспитатель ей ответила, что она пришла только во второй половине дня и видела, что только с одним ухом у ребенка были проблемы. Затем, они у ребенка обнаружили на копчике и в области позвоночника синяки, в связи с чем, приняли решение позвонить круглосуточному педиатру. После описания ситуации врач пояснил ей, что им вызвали бригаду скорой медицинской помощи. На момент приезда бригады скорой помощи сын уснул. Осмотрев его, медицинские работники сообщили, что его «оттаскали за уши», и рекомендовали обратиться в травматологию. Поскольку травматология работает до 20 часов, решили обратиться к травматологу на следующий день утром, чтобы зафиксировать травмы. Врач – травматолог также пояснил им, что ребенка «оттаскали за уши». Затем по рекомендации травматолога они обращались к отоларингологу, который пояснил, что внутренних повреждений ушей нет, только внешние. После обращения к травматологу она вновь звонила воспитателю, ей рекомендовали прийти к заведующей детским садом. Затем была собрана комиссия руководством сада, и ей было сказано, что фио неудачно поиграла с ребенком.

Суд, заслушав объяснения Рудаковой К.Р., доводы ее защитника, допросив показания законного представителя потерпевшего, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Рудаковой К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия,

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является также наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения и виновность Рудаковой К.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- карточкой происшествия (л.д. 1);

- заявлением фио (л.д. 2);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2022г. (л.д. 3-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.11.2022г. (л.д. 5);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 03.12.2022г. (л..д 6);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0630508 от 08.12.2022 г., в котором подробно изложено существо административного правонарушения (л.д. 7);

- рапортом УУП ОМВД России по адрес от 07.12.2022г. (л.д. 8);

- объяснениями Рудаковой К.Р. (л.д. 9-10);

- справкой по ИБД (л.д. 13-14);

- требованиями ИЦ, ЗИЦ (л.д. 15-16);

- объяснениями фио (л.д. 20-22);

- копией свидетельства о рождении фио, паспортные данные (л.д. 26);

- справкой по инвалидности фио (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой (л.д. 31-33);

- копиями медицинских карт (л.д. 36-43);

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 24.11.2022г. (л.д. 44-45);

- заключением эксперта № 2224205997 от 24.11.2022г., из выводов которого следует, что при обращении в ГБУЗ «НИИ неотложной детской хирургии и травматологии ДЗМ, травматологический пункт № 2 и ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 150 ДЗМ», филиал № 3 15.10.2022 у фио обнаружены повреждения: кровоподтеки и ссадины «заушной» области (ушной раковины) справа и слева, кровоподтек поясничной области. Образование ссадин характерно для скользящих, кровоподтеков – для ударных или сдавливающих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ссадин и кровоподтеков (их формы, размеров, точного количества и точной локализации, состояния окружающих мягких тканей, для ссадин – состояния поверхностей, наличия или отсутствия корочек, для кровоподтеков – их цвета, контуров и т.д.) высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (л.д. 49-51);

- определением о признании потерпевшим от 07.12.2022г. (л.д. 55).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Кроме того, перед дачей заключения эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Рудаковой К.Р. в совершении вменяемого правонарушения.

Суд, оценивая показания потерпевшей находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего постановления. Кроме того, потерпевшая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу Рудаковой К.Р.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина Рудаковой К.Р. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание Рудаковой К.Р. своей вины в совершении данного административного правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что выявленные у малолетнего фио повреждения образовались именно от действий Рудаковой К.Р., поскольку как следует из ее объяснений она взяла фио за уши в ходе игры.

Доводы защитника об отсутствии у Рудаковой К.Р. умысла на причинение повреждений объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Объяснения защитника о том, что потерпевший обратился в травматологическое отделение только 15.10.2022г., не имеет правового значения по делу, кроме того, как следует из пояснений законного представителя фио, обращение в травматологическое отделение на следующий день после произошедшего вызвано объективными обстоятельствами. Указанное основание не влияет на выводы суда о виновности Рудаковой К.Р. в совершении данного административного правонарушения.

То обстоятельство, что эксперт не смог ответить на вопрос о давности причинения повреждений из -за отсутствия описания морфологических характеристик ссадин и кровоподтеков (их формы, размеров, точного количества и точной локализации, состояния окружающих мягких тканей, для ссадин – состояния поверхностей, наличия или отсутствия корочек, для кровоподтеков – их цвета, контуров и т.д.), не влияет на выводы суда о том, что данные повреждения образовались именно от действий Рудаковой К.Р., поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Рудаковой К.Р. суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемые деяния.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рудаковой К.Р. административного правонарушения, то обстоятельство, что оно было совершено в отношении малолетнего лица, находящегося для Рудаковой К.Р. в заведомо беспомощном состоянии, учитывая его возраст, а также наличие у него тяжелого заболевания, кроме того суд учитывает личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более строгий вид наказания применяется в случаях, когда при назначении менее строгого наказания не будет достигнута цель наказания.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что Рудаковой К.Р. должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рудакову Кристину Ростиславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, с перечислением суммы штрафа на следующие реквизиты - УФК по адрес (адрес Марьино), ИНН 7723320326, КПП 772101001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, кор. счет 40102810545370000003, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 45390000 УИН 18880477220006305081.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс) 8-499-784-76-30).

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман