Решение по делу № 33-3195/2016 от 24.03.2016

Судья Бочневич Н.Б.                        материал № 33-3195/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года                               г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего      Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)8 (ФИО)1 к прокуратуре Сургутского района об обжаловании действий (бездействия),

по частной жалобе (ФИО)4М. на определение Сургутского городского суда от 18 декабря 2015 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)4М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) прокуратуры Сургутского района.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе (ФИО)4М. с ним не согласилась, просит определение суда отменить, полагая, что имеет право обратиться в городской суд в соответствии с нормами ГПК РФ и ГК РФ по месту нахождения ответчика; такое же право, по её мнению, содержится и в КАС РФ. Не согласилась с выводом суда о том, что её заявление не содержит требований. Указала, что КАС РФ не содержит статьи о возврате заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ФИО)4М., судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В административном исковом заявлении заявителем обжалуются действия прокуратуры Сургутского района, полномочия которой распространяются по Сургутскому району, территория которого относится к подсудности Сургутского районного суда.

Согласно п.2 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление возвращается заявителю, если дело не подсудно данному суду.

Ссылка суда на соответствующую-аналогичную норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ) на законность принятого решения не повлияла, так как заявление (ФИО)4М. действительно подлежало возврату в связи с неподсудностью Сургутскому городскому суду.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

    Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение Сургутского городского суда от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)4М. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Блиновская Е.О.

Судьи                                    Башкова Ю.А.

Воронин С.Н.