Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 02.06.2020 по делу № 12-1090/2020 от 26.02.2020

12-1090/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                                        02 июня 2020 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении ... от 27.01.2020 года, вынесенное контролером-ревизором наименование организации фио, и решение по жалобе от 11.02.2020 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио,

Установил:

27.01.2020 года контролером-ревизором наименование организации фио вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому фио привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направила жалобу вышестоящему должностному лицу наименование организации.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от 11.02.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении ... от 27.01.2020 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в установленный законом срок фио направила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление ... от 27.01.2020 года и решение по жалобе от 11.02.2020 г., поскольку транспортное средство не было размещено на платной городской парковке.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление ... от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение по жалобе от 11.02.2020 г. подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении ... от 27.01.2020 года, согласно которому контролер-ревизор наименование организации фио, рассмотрев материалы, полученные со специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркНет-М, установил, что 24.01.2020 г. в 13 час. 25 мин., по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, паспортные данные, нарушил п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- материалы фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства ПаркНет-М, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки
марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 24.01.2020 г.;

- решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от 11.02.2020 г., которым постановление по делу об административном правонарушении ... от 27.01.2020 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из фотоматериалов наименование организации, транспортное средство фио на момент фиксации административного правонарушения было размещено вне зоны платной парковки.

Таким образом, довод жалобы фио об отсутствии платной городской парковки по адресу, указанном в постановлении, суд находит обоснованным, в связи с чем в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях на основании постановления ... от 27.01.2020 года, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство фио на момент фиксации административного правонарушения не было размещено на платной городской парковке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении ... от 27.01.2020 года и решение по жалобе от 11.02.2020 г. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио - прекращению, жалоба заявителя фио - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 27.01.2020 года, вынесенное контролером-ревизором наименование организации фио, и решение по жалобе от 11.02.2020 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио – отменить.

Производство по делу в отношении фио по ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007г. №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях – прекратить п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской су░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░