Судья Ухналёва С.В. Дело № 7-9262/2020
РЕШЕНИЕ
26 августа 2020 года город Москва
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием Рычкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычкова В.В. на определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 77-92665/20 должностного лица Главного контрольного управления города Москвы Рычков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП г. Москвы.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Главного контрольного управления города Москвы, Рычков В.В. обратился с жалобой в Кунцевский районный суд города Москвы.
Определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года жалоба Рычкова В.В. возращена заявителю без рассмотрения. В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рычков В.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления он не получал в установленном порядке, в жалобе на постановление должностного лица был указан номер дела об административном правонарушении, в связи с чем у судьи районного суда на стадии подготовки жалобы к рассмотрению была возможность истребовать административный материал из административного органа для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.
В судебное заседание Рычков В.В. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, выслушав Рычкова В.В., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения жалобы Рычкова В.В. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания. Также в жалобе не было описано событие вменённого заявителю административного правонарушения, в том числе место его совершения, что лишало судью возможности разрешить вопросы, перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ, в частности, определить территориальную подсудность рассмотрения дела. Данных, исключающих возможность получения Рычковым В.В. копии обжалуемого постановления в административном органе, не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Рычков В.В. праве вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.18¹ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
2