Решение от 06.07.2016 по делу № 2-4056/2016 от 06.05.2016

Дело № 2- 4056/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

с участием прокурора Дзех К.А.,

при секретаре: Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирнову С. А., Смирновой Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратились в суд с иском к Смирнову С.А., Смирновой Н.А., в котором просили признать последних утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства по (адрес), а также взыскать солидарно расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Калининского районного суда Челябинской области от (дата), вступившим в законную силу (дата) было постановлено: «Взыскать со Смирнова С. А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата) в размере *** Обратить взыскание на заложенное имущество - *** квартиру, общей площадью ***., расположенную по (адрес), кадастровый №, принадлежащую Смирнову С. А., путем продажи квартиры на публичных торгах. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - ***. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере ***. Взыскать со Смирнова С. А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке *** годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере ***, начиная с (дата) до дня погашения основного долга включительно. Взыскать со Смирнова С. А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный листы серии *** №. Исполнительный лист был предъявлен в ***. В связи с несостоявшимися торгами по Исполнительному производству на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата) состоялась государственная регистрация права собственности Истца на квартиру, расположенную по (адрес)

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводом, изложенным в нем, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Смирнов С.А., Смирнова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчикам по их месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Смирнов С.А., Смирнова Н.А.. по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Отдела УФМС в Курчатовском районе г. Челябинска не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Так в судебном заседании было установлено, что решением Калининского районного суда Челябинской области от (дата), вступившим в законную силу (дата) взыскана со Смирнова С. А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе *** – основой долг, проценты – ***, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ***, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ***, неустойка, начисленная в связи с не пролонгацией договора страхования – 1 ***. Обращено взыскание на заложенное имущество - *** квартиру, общей площадью ***., расположенную по (адрес), кадастровый №, принадлежащую Смирнову С. А., путем продажи квартиры на публичных торгах. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - ***. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере ***

На основании решения был выдан исполнительный лист. В связи с несостоявшимися торгами по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата).

На основании вышеизложенных документов (дата) состоялась государственная регистрация права собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на квартиру, расположенную по (адрес)

Квартира № (адрес) принадлежит ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Смирнов С.А., Смирнова Н.А.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 235, 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру (комнату) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно нормам пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Судом не установлено и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, при приобретении права собственности на спорную квартиру истцом, у ответчиков Смирнова С.А. и Смирновой Н.А. прекращено право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчики Смирнов С.А. и Смирнова Н.А. утратили все права в отношении спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчиков Смирнова С.А. и Смирновой Н.А. и их проживание в квартире нарушает права собственника, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчиков в жилом помещении и ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В связи с чем, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п. 31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ со Смирнова С.А., Смирновой Н.А. в равных долях подлежат взысканию в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- (░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

***

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░