Решение по делу № 2-778/2012 от 11.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаев В.Ц.1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бадмаев В.Ц.1  обратился  в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы, из которого следует, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Королла», гос. номер <НОМЕР>, и автомашиной «Субару Форестер», гос. номер <НОМЕР>. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение и не направил уведомление об отказе в страховой выплате. Для определения размера ущерба, причиненного автомашине «Субару Форестер», истец обратился к ИП <ФИО2> Согласно отчету <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО2>, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомашины «Субару Форестер», составила 41 059 руб. 80 коп. За производство отчета истец понес затраты в размере 4000 рублей. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. В связи с чем понес дополнительные расходы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 41 059 руб. 80 коп. - возмещение ущерба, 4000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 1431 руб. 79 коп. - государственная пошлина, 15000 руб. - оплата услуг представителя. 

В судебное заседание истец Бадмаев В.Ц.1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, о чем свидетельствует заявление.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца  41 059 руб. 80 коп. - возмещение ущерба, 4000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 1431 руб. 79 коп. - государственная пошлина, 15000 руб. - оплата услуг представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика  ООО «Страховая компания «Согласие», <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что выплатное дело у страховщика отсутствует, так как истец не представил полный пакет документов по факту ДТП.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Королла», гос. номер <НОМЕР>, и автомашиной «Субару Форестер», гос. номер <НОМЕР>., в результате чего автомобиль истца «Субару Форестер» был поврежден.

Воспользовавшись своим правом, Бадмаев В.Ц.1 обратился  в страховую компанию ООО «Страховая Компания «Согласие» по прямому возмещению убытков, где была застрахована его автогражданская ответственность, о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>. Однако страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено, уведомление об  отказе истцом не получено.

Обратившись в ИП <ФИО2> для определения суммы материального ущерба, Бадмаев В.Ц.1 был выдан отчет <НОМЕР> <ДАТА4>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины «Субару Форестер» составила 41 059 руб. 80 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего. Следовательно страховое возмещение в размере 41059 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ООО «Страховая Компания «Согласие».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО2> И.В.. <НОМЕР> от <ДАТА4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1431 руб. 79 коп.; расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца 51 891 рубль 59 коп.        

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадмаев В.Ц.1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Бадмаев В.Ц.1 51 891 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 59 коп., из которых: 41059 рублей 80 коп. - страховое возмещение; 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 4000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 1431 рубль 79 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Маншеев