Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.07.2021 по делу № 12-2734/2021 от 05.05.2021

дело № 12-2734/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                              15 июля 2021 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарасенкова В.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес  №77/6-866-20-ИЗ/12-7259-И/18-1324 от 03.03.2021 года  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес и КЛ» Тарасенкова Владимира Александровича, и решение ВРИО  заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес №77/6-724-20-ИЗ/12-1499-И/18-1324 от 15.04.2021 года по жалобе на постановление,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в адрес фио №77/6-866-20-ИЗ/12-7259-И/18-1324 от 03.03.2021 г.  генеральный директор адрес и КЛ» Тарасенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма 

Решением ВРИО  заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес №77/6-724-20-ИЗ/12-1499-И/18-1324 от 15.04.2021 года по жалобе на постановление,  указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тарасенкова В.А. – без удовлетворения.

Будучи несогласным с указанными постановлением и решением должностных лиц ГИТ в адрес, Тарасенков В.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал на то, что адрес и КЛ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в статусе микропредприятия, генеральный директор  Общества Тарасенков В.А. ранее к административной ответственности не привлекался, выявленное административное правонарушение является малозначительным. На основании изложенного просит  постановление изменить,  назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Тарасенков В.А. явился, поддержал требование, изложенное в жалобы, по доводам, изложенным в ней.

Выслушав Тарасенкова В.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Из материалов дела усматривается, что в 07.12.2020 г., около 07 часов 00 минут, фио находился на своем рабочем месте по адресу: адрес. Жалобы на состояние здоровья фио не высказывал. Около 14 часов 14 минут слесарь-ремонтник фио обнаружил фио без признаков жизни в служебном автомобиле «Хундай Элантра», г.р.з. В 782 ЕС 197. Была незамедлительно вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой  по приезду констатировали смерть фио Смерть фио наступила от острой сердечной недостаточности, явившейся осложнением хронической экзогенной интоксикации с полиорганными поражениями. В нарушение требований ч.4 ст.189 ТК РФ,  правила внутреннего трудового распорядка адрес и КЛ» не регламентируют ответственность работодателя, как стороны трудового договора. Время совершения административного правонарушения – 24.02.2021 г. Место совершения – адрес.

 Согласно ч.3 ст.123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. В ходе расследования несчастного случая адрес и КЛ» был предоставлен приказ №9 от 08.09.2020 г. о предоставлении отпуска водителю автомашины с обязанностями водителя а/погрузчика фио на 28 календарных дней с 14.09.2020 г. по 11.10.2020 г., согласно которому фио извещен под роспись 08.09.2020 г. Таким образом, работодатель не известил о времени начала отпуска работника – фио, не позднее, чем за две недели до его начала. Время совершения административного правонарушения – 02.09.2020 г. Место совершения административного правонарушения – адрес.

Указанные выше обстоятельства и вина Тарасенкова В.А., как должностного лица генерального директора адрес и КЛ»,  подтверждаются собранными доказательствами: протоколом №77/6-866-20-ИЗ/12-7256-И/18-1324 от 03.03.2021 г.; актом о расследовании несчастного случая от 07.12.2020 г.; правилами внутреннего трудового распорядка для работников адрес и КЛ»; приказом (распоряжением) о представлении отпуска работнику.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения,  суд находит не состоятельным, и не основанном на законе.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могут явиться основаниями к отмене оспариваемого постановления, а также на достаточные доказательства указанных оснований.

Таким образом, на основании изложенного действия Тарасенкова В.А., как должностного лица – генерального директора адрес и КЛ»,  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Тарасенкова В.А., как должностного лица – генерального директора адрес и КЛ»,  имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Тарасенкова В.А.  материалы дела не содержат.

Назначенные Тарасенкову В.А. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░  №77/6-866-20-░░/12-7259-░/18-1324 ░░ 03.03.2021 ░░░░  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №77/6-724-20-░░/12-1499-░/18-1324 ░░ 15.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

1