Решение по делу № 33-13004/2018 от 29.11.2018

Судья Гарбушина О.В. Дело № 33-13004

25RS0001-01-2018-002532-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Медведевой Е.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока к ООО «Дальстройконтракт» о возложении обязанности по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Дальстройконтракт» на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 октября 2018 года, которым ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения прокурора Радохлеб Л.В., считавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с иском к ООО «Дальстройконтракт» о возложении обязанности.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2018 года на ООО «Дальстройконтракт» возложена обязанность провести мероприятия по консервации здания – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Конкурсный управляющий ООО «Дальстройконтракт» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением суда от 5 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19 октября 2018 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО «Дальстройконтракт» обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы до реализации имущества Общества, ссылаясь на введение процедуры конкурсного производства и отсутствие денежных средств на счетах должника.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 18 октября 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО «Дальстройконтракт» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Владивостока от 18 октября 2018 года. Указывает на отсутствие на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России» денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание прокурор, просил частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной на решение суда, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Таким образом, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) госпошлины, возлагается на заявителя.

Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, конкурсным управляющим ООО «Дальстройконтракт» представлена справка ПАО «Сбербанк России» об отсутствии денежных средств на двух расчетных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в суд.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

По смыслу вышеназванных положений закона, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы объективно свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Дальстройконтракт» не представлены доказательства тяжелого имущественного положения, свидетельствующие о безусловной невозможности оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, в установленном законом размере. Документы, свидетельствующие об отсутствии у ответчика счетов в других банках, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правомерно отклонив ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно оставил его апелляционную жалобу без движения.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины, которым судом дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Дальстройконтракт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи