Решение по делу № 1-57/2016 от 28.09.2016

Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный                               *** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Корниловой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Мирный Тарунова В.М.

подсудимой Дятлевой А.В.,

защитника адвоката Щеголь С.М., представившего удостоверение №551 и ордер №635

потерпевшего и гражданского истца ФИО2.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дятлевой А.В., ***, ранее судима:

-01 сентября 2008 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Плесецкого районного суда от 11 февраля 2009 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. На основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 9 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дятлева А.В. виновна в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дятлева А.В. 06 апреля 2016 года, в период с 16.00 час. до 18.00 час., находясь в кв. *** д.*** по ул. *** в г. Мирном Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств, путем свободного доступа тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, на имя ФИО2., после чего, в банкомате ПАО «Сбербанк» №***, расположенном в торговом зале гипермаркета «***» по адресу: г. ***, используя банковскую карту на имя ФИО2., заведомо зная ПИН-код, обналичила со счета указанной карты 40000 рублей, принадлежащие ФИО2., тем самым тайно похитила их, и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средства по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Дятлева А.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Защитник Щеголь С.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Тарунов В.М. и потерпевший ФИО2. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.     

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Дятлевой А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение преступления подсудимая подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

     Дятлева А.В. судима, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

На учете у врача психиатра нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений в судебном заседании потерпевшего и подсудимой о количестве употребленного алкоголя, и подсудимой о том, что совершению преступления способствовало нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание Дятлевой А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает на основании п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку, Дятлева А.В.совершила умышленное преступление, будучи судима за совершение тяжкого преступления.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, однако привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП.

(л.д. 112-114) Имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. (л.д.120-122)

Учитывая, что после освобождения Дятлевой А.В. из мест лишения свободы прошло значительное время (около пяти лет), она признала вину, принимая во внимание данные о ее личности и семейном положении, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей, суд приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела, а также применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется.

Потерпевшим предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 40000 руб., который он в судебном заседании поддержал. Подсудимая иск признала.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму причинен в результате преступных действий подсудимой.

Вещественные доказательства – банковскую карту следует возвратить потерпевшему, справку о состоянии вклада по счету- хранить при деле.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения защитнику, оказывавшему в судебном заседании юридическую помощь подсудимой в сумме 2805 руб. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дятлеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дятлевой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную Дятлеву А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленным этим органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденной Дятлевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Дятлевой А.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 40000 рублей.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада по счету ФИО2 хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, оказавшему подсудимой юридическую помощь в судебном заседании в размере 2805 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

                    Председательствующий             Ю.Г. Липкин