Мотивированное решение от 14.07.2017 по делу № 02-3675/2017 от 12.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017  Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А. при секретаре  Геворкове И.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675\17  по  иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Озеров Ю. В. обратился в суд с иском к Петухову И. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и КПК «Золотой запас» заключены договоры о передаче личных сбережений № ЛС 2022/695 от дата и № ЛС2023/695 от дата путем внесения в кассу кооператива сумма для использования в соответствии с уставными целями. Однако обязательства по договорам по выплате ежемесячных сумм с дата не исполнены, денежные средства не возвращены. Приговором Тверского районного суда г. Москвы от дата Петухов И.А. признан виновным в совершении преступления в отношении истца в том числе, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Гражданский иск потерпевшего Озерова Ю.В. оставлен без удовлетворения, поскольку иск был удовлетворен в рамках гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор в данной части отменен, и потерпевшему разъяснено право на рассмотрение его иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным, Озеров Ю.В. просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору сумма, причитающиеся по договору проценты сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, (отбывает наказание, назначенное по приговору суда  в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по адрес), о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ  счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании  и следует из материалов дела, между Озеровым Ю.В. и КПК «Золотой запас» заключены договоры о передаче личных сбережений № ЛС 2022/695 от дата и № ЛС2023/695 от дата путем внесения в кассу кооператива сумма для использования в соответствии с уставными целями.

Однако обязательства по договорам по выплате ежемесячных сумм с дата не исполнены, денежные средства не возвращены.

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от дата Петухов И.А. признан виновным в совершении преступления в отношении истца в том числе, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вышеуказанным приговором, установлено, что  Петухов И.А., являясь с дата, на основании протокола № 1 учредительного собрания кредитного наименование организации от дата председателем КПК «Золотой запас», зарегистрированного дата в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по г. Москве, состоящего на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве, и лицом, выполняющим в КПК «Золотой запас» управленческие и финансово-распорядительные функции, функции единоличного исполнительного органа Кооператива и осуществляющим руководство его текущей деятельностью, имеющим, в связи с занимаемой должностью, право действовать, без доверенности от имени Кооператива, в том числе, представлять его интересы, совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Кооператива, издавать приказы и распоряжения в пределах своих полномочий, предоставленных ему Уставом, утвержденным решением учредительного собрания КПК «Золотой запас» от дата, в не установленное следствием время и месте, но не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, при неустановленных следствием  обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, с которыми разработал преступный план. Согласно данному преступному плану Петухов И.А. совместно с неустановленными лицами должен был создать и зарегистрировать кредитный потребительский кооператив и использовать его для привлечения граждан, желающих разместить денежные средства. После подписания договоров о передаче личных сбережений и получения от граждан денежных средств, планировал путем обмана похищать их и взятые на себя обязательства по договорам не исполнять.

дата во исполнение своего преступного умысла Петухов И.А. в точно не установленное следствием время при не установленных следствием обстоятельствах, совместно с неустановленными лицами учредил кредитный наименование организации, юридический адрес: адрес и назначил себя руководителем данного Кооператива. С целью осуществления задуманной преступной деятельности Петухов И.А. совместно с неустановленными лицами подыскал офисное помещение, расположенное по адресу: адрес, позднее по адресу: адрес, впоследствии по адресу: адрес, после чего по адресу: адрес, а затем по адресу: адрес, в котором планировал принимать граждан, предлагая им услуги организации, по управлению денежными средствами, обещая гражданам выплачивать вознаграждение в размере 35 % в год от вложенной суммы.

В дальнейшем с целью получения возможности распоряжаться похищенными денежными средствами Петухов И.А. планировал полученные от граждан денежные средства использовать по своему усмотрению, оставляя часть денежных средств у себя, а часть передавая своим соучастникам для обеспечения их сохранности и легализации.

Для ведения бесперебойной работы КПК «Золотой запас» Петухов И.А. набрал штат сотрудников выдав им доверенности и наделив их полномочиями по работе с гражданами, а именно: включив в их обязанности прием граждан, проведение с ними бесед о деятельности КПК «Золотой запас», выгодности вложения денежных средств, высоких тарифных ставках, составление и подписание договоров о передаче личных сбережений, прием наличных денежных средств от граждан, не ставя их в известность об истинных намерениях Петухова И.А., который полностью контролировал поступление денежных средств от граждан и их дальнейшее расходование.

После чего совместно с неустановленными лицами разместил в различных средствах массовой информации рекламу о работе КПК «Золотой запас», агитируя граждан обращаться в их организацию, декларируя о возможности размещения денежных средств под доходность 35 % в год, вводя тем самым потенциальных вкладчиков в заблуждение и вовлекая все новых граждан в качестве клиентов КПК «Золотой запас».

После этого с целью создания перед гражданами видимости правомерной работы возглавляемой Петуховым И.А. организации - КПК «Золотой запас», совместно с неустановленными лицами разработал типовой бланк договора о передаче личных сбережений и дополнительное соглашение о пролонгации договора о передаче личных сбережений, которые планировал предъявлять гражданам, создавая у них ложное представление о законной работе организации. В договоре и дополнительном соглашении к нему клиент значился как «Пайщик», данные документы регламентировали предмет заключения договора, сумму переданных денежных средств КПК «Золотой запас», права и обязанности и реквизиты сторон и т.д.

Для достижения конечного преступного результата - завладения денежными средствами граждан Петухов И.А., осуществляя общее руководство деятельностью КПК «Золотой запас» лично, а также через менеджеров и лиц, выполняющих обязанности менеджеров, неосведомленных о его преступных намерениях, осуществлял прием граждан, и сообщал им информацию не соответствующую действительности о деятельности КПК «Золотой запас», убеждая потерпевших в правомерности и выгодности обращения в их компанию, сообщая гражданам информацию о выплатах процентов в размере 35 % годовых от вложенной суммы, возврате по истечении срока договора основной суммы.

Во исполнение задуманного преступного плана Петухов И.А., в период с дата по дата, заключил договоры и организовал составление документов в офисе КПК «Золотой запас», расположенном по адресу: адрес, позднее по адресу: адрес, впоследствии по адресу: адрес, после чего по адресу: адрес, а затем по адресу: адрес с определенным кругом лиц, в том  чисел с фио.

 дата, находясь в офисе КПК «Золотой запас», расположенном по адресу: адрес, истец и ответчик заключили договор № JIC 2022/695 и № ЛС 2023/695 о передаче личных сбережений от дата на сумму .телефон, рублей каждый, всего на общую сумму сумма. Согласно указанным договорам, подписанным и заверенным оттиском печати КПК «Золотой запас» и подписями менеджера, неосведомленной о преступных намерениях Петухова И.А., Озеров Ю.В. передал дата менеджеру КПК «Золотой запас» в офисе данного кооператива по адресу: адрес собственные денежные средства в общей сумме сумма, получив квитанции к приходному кассовому ордеру, заверенные оттиском печати КПК «Золотой запас», подписями менеджера Рябцевой Ю.А., неосведомленной о преступных намерениях Петухова И.А., однако впоследствии условия заключенных договоров КПК «Золотой запас» выполнены не были, таким образом, Петухов И.А. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Озерову Ю.В., на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск потерпевшего Озерова Ю.В. оставлен без удовлетворения, поскольку иск был удовлетворен в рамках гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор в данной части отменен, и потерпевшему разъяснено право на рассмотрение его иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 вышеназванного Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении", указывается, что, исходя из положений ч. 4 адрес процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Поскольку в результате преступных действий ответчика, истец понес убытки, у него возникло право на предъявление требований к Петухову И.А. о взыскании убытков, сумма которых установлена приговором тверского районного суда г. Москвы от дата и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата

При таких обстоятельствах, поскольку для рассматриваемого дела данный приговор и апелляционное определение Московского городского суда от дата имеют преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение ущерба истцу на сумму сумма считается установленной, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в связи с невыплатой ежемесячных сумм с дата.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг сумма, госпошлины сумма.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

П░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 89 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 1064, 1082 ░░ ░░, ░░.░░. 56, 61, 98, 103, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.