Решение по делу № 2-4866/2017 ~ М-5759/2017 от 09.10.2017

                    Дело № 2-4866/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                        08 ноября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагинской Ирины Михайловны к ООО «Сибирь Дом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рагинская И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь Дом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что 14 сентября 2016 года она заключила договор с ответчиком о строительстве одноэтажного дома, размером 6х6м с верандой 2,5х 6, из бруса 150х150 мм (фундамент, стены, крыша из металлочерепицы, лаги пола и потолка), забора (32м с крашенным профилем и двумя воротами, 32м с некрашеным профилем и 50 м сеткой), винтового фундамента под дом. Согласно договора, общая стоимость работ и материалов составила 560.000 руб. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, в то время как ответчик нарушил условия договора, а именно сроки выполнения работ, поскольку из всех предусмотренных договором сроков выполнения работ, в срок было выполнено только бурение скважины на воду, остальные работы не выполнены и не переданы по акту выполненных работ. Более того, как указывает истица, строительные работы были выполнены некачественно, в связи с чем истица приняла решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление и претензию, которая до настоящего момента не исполнена, в связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 480.000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 480.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости незавершенного строительства в размере 50.000 руб., расходы по отправке претензии в размере 126 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 руб., штраф.

    Истица и её представитель Бутакова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении иска Рагинской И.М.

    В судебном заседании установлено.

12 сентября 2016 года между Рагинской И.М. и ООО «Сибирь Дом» заключен договор № 24 на строительство дома (л.д. 11-13), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность постройки дома «под ключ» 6х6, в один этаж, с верандой 2,5 на 6м из бруса 150х150мм (фундамент, стены, крыша мансардного типа (четырехскатная) из метеллочерепицы (темно синего цвета) лаги пола и потолка), забора (32м с крашенным профилем (темно синего цвета) и двумя воротами, 32 м с некрашеным профилем и 50м с сеткой), бурение скважины на воду.

В п. 1.1 договора указано, что в сумму договора входят работа и материалы.

Согласно п. 1.2 договора, работа выполняется в два этапа:

первый этап - постройка каркаса дома с крышей из металлочерепицы, установка лаг пола и потолка; установка забора, бурение скважины на воду.

второй этап – выполнение отделочных работ.

Кроме того, договором (п. 2.1) установлен срок выполнения работ: первый этап – начало работ 12 сентября 2016 года, окончание работ – 12 ноября 2016 года.

Согласно п. 4 договора, стоимость работ первого этапа определена в размере 560.000 руб., п. 4.4 договора предусмотрен порядок оплаты, а именно: оплата материалов для строительства, их доставке, разгрузке и складированию, оплата работ по строительству, оплата обустройства фундамента дома в сумме 290.000 руб., расчет по благоустройству кровли из металлочерепицы в сумме 60.000 руб., установка забора в сумме 130.000 руб., бурение скважины под воду – 80.000 руб. (л.д.11-13).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В    силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Нормами статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

    Согласно п. 3.1.1 договора на строительство дома, исполнитель обязался выполнить предусмотренные настоящим договором работы, обеспечив их надлежащее качество.

     Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 59 от 12 сентября Рагинская И.М. произвела оплату по договору в размере 560.000 руб. (л.д. 14).

    Согласно экспертному заключению ООО «Арбитраж – эксперт» № 176 от 25.08.2017 года общая стоимость фактически выполненных ООО «Сибирь-Дом» строительно – монтажных работ по договору на строительство дома                  № 24 от 12.09.2016г., на земельном участке расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, малоэтажная застройка в д. Зырянка, участок № 26 соответствующая условиям договора, техническим регламентам и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида, составляет 392.790 руб., стоимость работ, фактически выполненных ООО «Сибирь-Дом» по договору на строительство дома № 24 от 12.09.2016 года составляет 392.790 рублей. Стоимость работ, подлежащая выполнению ООО «Сибирь –

Дом» с целью полного исполнения обязательств по договору на строительство дома № 24 от 12.09.2016г. составляет 167.210 руб. (л.д.30-101).

Суд принимает данное заключение во внимание, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, доводы их обоснованы и последовательны.

Иной стоимости фактически выполненных работ по договору на строительство дома № 24 от 12.09.2016 года стороной ответчика суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рагинский М.Л. пояснил, что фактически ответчиком только выполнено бурение скважины. При встрече с представителем ответчика ему было сказано, что устранять недостатки они не будут.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, поскольку его показания не противоречивы и соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Судом установлено, что истицей 04 апреля 2017 года в адреса ответчика, которые были указаны в договоре на строительство № 24 от 12.09.2016 года, была направлена претензия об отказе от исполнения договора на строительство дома и возврате уплаченных денежных средств дома.

Однако данная претензия была возвращена со всех адресов за истечением срока хранения.

Кроме того, 11 апреля 2017 года повторно истица направила претензии с аналогичными требованиями на два указанных в договоре адреса, которые также возвращены за истечением срока хранения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что условия договора о письменной претензии истицей соблюдены.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Факт направления претензии Рагинской И.М. подтверждается кассовыми чеками № 8320, 8321 (л.д. 105), а также почтовыми конвертами, которые возвращены с пометками «Истек срок хранения».

Истица просит взыскать с ответчика сумму убытков за вычетом работ по бурению скважины (560.000 рублей минус 80.000 рублей) – 480.000 рублей.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку на основании заключения эксперта ООО «Арбитраж-эксперт» стоимость, подлежащая выполнению ООО «Сибирь-Дом» с целью полного исполнения обязательств по договору на строительство дома № 24 от 12.09.2016 года (1 этап) составляет 167.210 рублей.

В связи, с чем с ответчика в пользу истицы подлежит именно данная сумма.

Кроме того, Рагинская И.М. просит взыскать неустойку в размере 480.000 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленный расчет неустойки рассчитан не верно, поскольку истицей не учтена стоимость работ, фактически выполненных ООО «Сибирь - Дом» по договору на строительство дома № 24 от 12.09.2016г. в размере 392.790 рублей, а потому суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить от размера не выполненных ответчиком обязательств по договору - 167.210 руб.

Как установлено п. 6.2 договора, в случае нарушения исполнителем сроков окончания работ, указанных в разделе 2 договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 процента от стоимости работ, указанный в п. 4.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Данный пункт договора истицей не оспаривается.

Поскольку в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку от стоимости не выполненных работ в размере 167.210 рублей.

Требование истицы в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10.000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты ненадлежащего исполнения своей обязанности ответчика по договору № 24 от 12.09.2016 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика в пользу истицы в сумме 172.210 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ООО «Сибирь Дом» в пользу Рагинской И.М. подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы в сумме 126 руб. 20 коп. (л.д. 105), за составление заключения – 50.000 руб. (л.д. 101).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, категории дела, участие представителя при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6.544 руб. 20 коп., а также в пользу истицы в размере 51 руб.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Рагинской И.М. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15, 151, 730, 740, 754, 756 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 100, 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рагинской Ирины Михайловны к ООО «Сибирь Дом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь Дом» в пользу Рагинской Ирины Михайловны денежные средства в сумме 167.210 рублей, неустойку в размере 167.210 рублей, компенсацию морального вреда -10.000 рублей, расходы по оценке – 50.000 рублей, почтовые расходы - 126 рублей 20 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 172.210 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 51 рубль, расходы за услуги представителя – 10.000 рублей, всего 576.807 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семь) рублей 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирь Дом» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 6.544 рубля 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                    С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2017 года

Копия верна

Судья                                              С.Н.Молокова