Решение по делу № 12-42/2016 (12-859/2015;) от 07.12.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дата)                        г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Кармадоновой Л. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Кармадоновой Л. И., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: г.(адрес), не (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) Кармадонова Л.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением Кармадонова Л.И. признана виновной в том, что она (дата) в 11 часов 30 минут, находясь в кабинете (№) ОСП по г.(иные данные) по адресу: г.(адрес) и являясь должником по исполнительному производству (№) от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа (№) от (дата) по гражданскому делу (№)г., выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о взыскании с нее задолженности в размере (иные данные) в пользу ОАО «(иные данные) г.(адрес), отказалась предоставить судебному приставу для составления акта описи и ареста имущества сотовый телефон марки «(иные данные) тем самым она воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кармадонова Л.И. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что (дата) она обратилась в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре к судебному приставу-исполнителю С. с вопросом о причине списания с ее банковской карты «(иные данные)» суммы (иные данные) копеек, поскольку арестов ее банковских счетов не было. При этом, она попросила у судебного пристава-исполнителя копии документов, на основании которых происходит удержание денежных средств. Однако, судебные приставы-исполнители стали у нее требовать для ареста сотовый телефон. Она отказала судебным приставам-исполнителям в предоставлении сотового телефона для ареста, поскольку он ей не принадлежит, после чего на нее был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Кармадонова Л.И., - поддержала доводы изложенные в жалобе, в дополнение пояснила, что действительно отказалась, предоставлять телефон судебным приставам, поскольку была не согласна предъявленным требованием, однако они не отреагировали на её просьбу предоставить документы, по исполнительному производству, в связи с чем считает, что правонарушения с её стороны не было.

Судебный пристав по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) П. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – не прибыл, уведомлен надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ст.6 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст.64 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так по ст.17.8 КоАП РФ подлежит ответственности лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт воспрепятствования Кармадоновой Л.И. законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительного документа, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащим сведения о времени, месте и способе совершения правонарушения;, в котором имеется собственноручная запись Кармадоновой Л.И., об отказе о предоставлении телефона.

- требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) С. от (дата) о предоставлении к аресту сотовый телефон модель «(иные данные) черного цвета;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) П. от (дата) о наложении ареста на имущества должника;

- рапортом судебного пристава-исполнителя Б. от (дата), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) П.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата),

- копией исполнительного листа серии ВС (№) от (дата) о взыскании с Кармадоновой Л.И. задолженности в размере (иные данные) копеек в пользу ОАО «(иные данные)» г.Комсомольска-на-Амуре.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, доводам привлекаемого лица дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы Кармадоновой Л.И. о том, что сотовый телефон принадлежит её сыну, не состоятельны, поскольку подтверждения данные доводы не нашли, документов на имя сына Кармадонова Л.И. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представить не смогла.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные мировым судьей в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, действия Кармадоновой Л.И. квалифицированы правильно по ст.17.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя, в минимальном размере, в связи с чем, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания также нахожу несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Кармадоновой Л. И. – оставить без изменения, а жалобу Кармадоновой Л. И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья           Дюжая Е.А.