Решение по делу № 2-3139/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-3139/2016 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июня 2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Августинович ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Августинович О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Августинович О.В. был заключен кредитный договор № на основании которого Банк представил заемщику кредит, путем открытия банковского счета № с лимитом разрешенного овердрафта ФИО5, сроком на 72 месяца, под 12,0% годовых. В нарушение условий кредитного договора, Августинович О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО6, из которых: ФИО7 – задолженность по основному долгу, ФИО8 – задолженность по процентам, ФИО9 – проценты на просроченный долг. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10, Банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель ПАО НБ «Траст», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Августинович О.В. в судебном заседании факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитного договора не оспаривала, объяснив это необходимостью погашения долга по ранее заключенному кредитному договору. Однако выплачивать долги по кредиту она не может в связи с болезнью и наличием инвалидности. Против удовлетворения заявленного банком иска не возражала.

Выслушав Августинович О.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные в иске требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Августинович О.В. заключен кредитный договор № на основании которого Банк представил заемщику кредит, путем открытия банковского счета № с лимитом разрешенного овердрафта ФИО11, сроком на 72 месяца, под 12,00% годовых.

Кроме того, условиями Договора предусмотрена договорная подсудность разрешения возникших споров – в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

Согласно Условиям кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере, и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Августинович О.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность Августинович О.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО13, из которых: ФИО14 – задолженность по основному долгу, ФИО15 – задолженность по процентам, ФИО16 – проценты на просроченный долг.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора №, заключенного между Банком и заемщиком, Августинович О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга, в связи с чем, задолженность составляет ФИО17

Данный размер задолженности истца суд находит верным, контррасчета стороной ответчика не представилено. Как и возражений относительно расчета банка.

Суд учитывает, что в силу кредитного договора, Банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, с Августинович О.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере ФИО18

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере ФИО19

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Августинович ФИО26 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ФИО20, из которых: ФИО21 – задолженность по основному долгу, ФИО22 – задолженность по процентам, ФИО23 – проценты на просроченный долг, в счет возврата госпошлины ФИО24, а всего ФИО25.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июня 2016 года.

Судья О.П. Хвалько