Решение от 02.11.2015 по делу № 10-13/2015 от 08.10.2015

№ 10-13/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 02 ноября 2015 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. единолично, при секретарях Дондоковой Ц.Д., Гармаеве Ч.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Корнева А.Г., Бадмажаповой Ю.В., потерпевшей ТС, подсудимого Гуржапова А.А., защитника адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение № 597 и ордер № 018745 от 21 октября 2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Гуржапова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 14 августа 2015 года в отношении

Гуржапова А. А.ича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Гуржапов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., находясь в квартире по <адрес>4 <адрес>, нанес кулаками обеих рук два удара по левой брови и в правое ухо, около 4 ударов по голове и около 4 ударов по лицу ТС, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас забью до смерти, убью, оторву «башку». Потерпевшая ТС угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании осужденный Гуржапов А.А. полностью признал себя виновным, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе подсудимый Гуржапов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит отменить приговор. Указывает, что суд первой инстанции отклонил ходатайство потерпевшей ТС о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд не учел то, что он раскаялся, просил не лишать его свободы, является единственным кормильцем в семье. Не согласен с характеристикой участкового уполномоченного полиции, который оговорил его, не приезжал по месту жительства, не опрашивал соседей, не проводил с ним профилактические беседы. Суд не учел, что у него старая мать и сестра-инвалид. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Самбарова Ю.В. не согласилась с его доводами, указав, что суд верно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Гуржапов А.А. ранее неоднократно привлекался в уголовной ответственности, судимости не погашены, преступление совершено в период испытательного срока по двум приговорам. При назначении наказания суд выполнил требования ст. 30 ч. 3 УК РФ, исходил из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его близких родственников, посредственную характеристику от участкового уполномоченного полиции. Вместе с тем суд учел, что указанное преступление совершено Гуржаповым А.А. в период испытательного срока по двум приговорам, в том числе за преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ. В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений. Считает назначенное наказание справедливым, соразмерным совершенному преступлению, отвечающим целям наказания, закрепленным в Уголовном кодексе РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Гуржапов А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Пархоменко В.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, с учетом положительных характеристик просила назначать Гуржапову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ТС просила не лишать Гуржапова А.А. свободы, так как он хороший человек, работает, это был единственный случай на почве ревности.

Прокурор Бадмажапова Ю.В. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым, поскольку судом учтены все смягчающие обстоятельства.

Допрошенные в качестве свидетелей по характеристике личности осужденного КВ, ЛА, КР пояснили, что характеризуют Гуржапова А.А. с положительной стороны, он работал, помогал матери и сестре, которые имеют заболевания, не употреблял спиртных напитков, участковый к ним не приходил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Гуржапова А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Гуржапов А.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Гуржапову А.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Гуржапову А.А. наказания мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его близких родственников, посредственную характеристику от участкового уполномоченного полиции. Также суд первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и об отсутствии оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Мировой судья учел, что Гуржапов А.А. совершил преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 7 ст. 79 УК РФ обсудил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения и условно-досрочного освобождения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гуржапова А.А., совершившего преступление в период испытательного срока и условно-досрочного освобождения, не сделавшего должных выводов, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Довод осужденного об отклонении судом первой инстанции ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является несостоятельным, поскольку оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не имеется, Гуржаповым А.А. совершено преступление в период не снятых, не погашенных судимостей.

Судом учтены как смягчающие обстоятельства болезненное состояние здоровья близких родственников осужденного, посредственная характеристика от участкового уполномоченного полиции. Ссылка Гуржапова А.А. на то, что он является единственным кормильцем семьи, не нашла своего подтверждения.

Положительные характеристики осужденного от членов семьи и соседей не могут служить однозначным основанием для смягчения наказания.

Вопреки доводам осужденного Гуржапова А.А. суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гуржпова А.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░