Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0476/2023 от 17.02.2023

№ 12-538/23, № 12-444/23, № 12-445/23, № 12-446/23, № 12-447/23, № 12-448/23,

№ 12-449/23, № 12-450/23, № 12-451/23, № 12-452/23, № 12-453/23, № 12-454/23, № 12-455/23, № 12-456/23, № 12-457/23, № 12-458/23, № 12-459/23, № 12-460/23,

№ 12-461/23, № 12-462/23, № 12-476/23, № 12-477/23, № 12-478/23, № 12-479/23,

№ 12-480/23, № 12-481/23, № 12-482/23, № 12-483/23, № 12-522/23, № 12-523/23,

№ 12-524/23, № 12-525/23, № 12-526/23, № 12-527/23, № 12-528/23, № 12-540/23,

№ 12-541/23, № 12-542/23, № 12-543/23, № 12-544/23, № 12-545/23, № 12-546/23,

№ 12-547/23, № 12-548/23, № 12-549/23, № 12-550/23, № 12-551/23, № 12-552/23,

№ 12-553/23, № 12-554/23, № 12-555/23, № 12-556/23, № 12-557/23

РЕШЕНИЕ

адрес 27 апреля 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Житаря В.Н. на постановления Заместителя начальника ИФНС России № 29 по адрес фио от «21» октября 2022 г. № 772920220019256/ДЛ - 772920220019308/ДЛ, которыми

генеральный директор ООО «Артбизнесстрой» Житарь Виталий Николаевич, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции по каждому из вынесенных постановлений, а всего в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2022 г. заместителем начальника инспекции фио вынесены вышеуказанные постановления.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Житарь В.Н. обратился с жалобой и дополнением к ней, указывая, что постановления является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением должностным лицом норм материального и процессуального права.

Житарь В.Н. и его защитник фио в назначенное время на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы и дополнение к ней поддержали в полном объеме, пояснили, что выплаты работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами работодателем не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ; не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, кроме того, что суд не применил положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, хотя в рамках одного контрольного мероприятия были выявлены несколько правонарушений ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей 15.25 КоАП РФ и административное наказание должно быть назначено совершившему их лицу как за совершение одного административного правонарушения.

Огласив жалобу и дополнение к ней, проверив материалы административного дела, выслушав Житаря В.Н., его защитника, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Статьями 131 и 136 ТК РФ предусмотрено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации; заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацам 1 и 5 статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения; правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства, которым операции по выдаче юридическим лицом - резидентом денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом, работодателем, осуществляющим валютные операции, должны быть созданы необходимые условия для обеспечения соблюдения требований Федерального закона № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 10 ноября 2020 г. по адресу адрес, должностным лицом - генеральным директором ООО «Артбизнесстрой» Житарем В.Н. было допущено нарушение валютного законодательства, при следующих обстоятельствах.

Житарем В.Н. была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме, а именно: выплата нерезидентам с которыми заключен трудовой договор по платежной ведомости № Ю/ОП/2020 от 10.11.2020 денежные средства из кассы общества в сумме сумма, а не через банковский счет в уполномоченном банке, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В связи с выявленным административным правонарушением, должностное лицо Житарь В.Н. был привлечен к административной ответственности за каждый факт выплаты нерезидентам из кассы общества заработной платы на основании постановлений № 772920220019256/ДЛ - 772920220019308/ДЛ с назначением административного наказания в виде штрафов в общей сумме в размере сумма

Факт совершения Житарем В.Н. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, приказом о назначении на должность, трудовым договором, поручением, платежной ведомостью, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в порядке предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что постановления должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, не обоснован, поскольку постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, в постановлениях указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно представленным документам Житарь В.Н. являлся должностным лицом, следовательно, обосновано привлечен к административной ответственности.

Приведенные в жалобе и дополнение к ней доводы не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Довод о том, что Житарь В.Н. не был извещен о времени и месте составления протоколов и вынесения постановлений, не обоснован. По адресу, который имелся в распоряжении должностного лица, а именно адрес, адрес, должностным лицом направлялись уведомления, что подтверждается почтовыми реестрами и данными почтовых отправлений, размещенных на сайте ПАО “Почта России”, которые подтверждают реальное направление заявителю указанных процессуальных документов.

При изменении своего места нахождения и фактического жительства, Житарь В.Н. не уведомил соответствующие государственные органы и не внес изменения в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением адресованной корреспонденции лежит на заявителе. С учетом изложенного, указанный довод подлежит отклонению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, генеральный директор общества Житарь В.Н. должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязан был обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Иные доводы защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенные административные правонарушения

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 ч.1 КоАП РФ.

Довод о том, что в рамках одного контрольного мероприятия было выявлено 114 нарушений, следовательно, действия лица необходимо квалифицировать как единое правонарушение, заслуживает внимания, поскольку имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П; от 14 июля 2015 № 20-П определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Так, проверяя доводы защиты, судом в ИФНС № 29 по адрес был направлен запрос о предоставлении сведений по указанным жалобам.

Согласно полученному на запрос ответу, дела об административных правонарушениях № 772920220019205/ДЛ-772920220019318/ДЛ в отношении генерального директора ООО «Артбизнесстрой» Житаря В.Н. возбуждены по результатам проверки соблюдения валютного законодательства, осуществленной на основании поручения заместителя начальника ИФНС России №29 по адрес фио от 07.06.2022 г. № 772920220019002. Постановления о назначении административного наказания № 772920220019256/ДЛ-772920220019308/ДЛ в отношении Житаря В.Н. вынесены 21.10.2022 г., и всего - сумма постановлений.

Постановления № 772920220019205/ДЛ - 772920220019255/ДЛ (всего - сумма постановление) вынесены по нарушениям, подтверждаемым платежной ведомостью № 10/ав/оп от 23.10.2020 (сумма нарушений по ведомости - сумма, сумма штрафов в отношении Житаря В.Н. (20%) - сумма);

Постановления № 772920220019256/ДЛ - 772920220019308/ДЛ (всего - сумма постановления) вынесены по нарушениям, подтверждаемым платежной ведомостью № Ю/ОП/2020 от 10.11.2020 (сумма нарушений по ведомости - сумма, сумма штрафов в отношении Житаря В.Н. (20%)- сумма);

Постановления № 772920220019309/ДЛ - 772920220019318/ДЛ (всего - сумма постановлений) вынесены по нарушениям, подтверждаемым платежной ведомостью № 11/Увол от 10.11.2020 (сумма нарушений по ведомости - сумма, сумма штрафов в отношении Житаря В.Н. (20%), сумма).

В базе административных правонарушений отсутствует информация об исполнении Житарем В.Н. постановлений №№ 772920220019256/ДЛ - 772920220019308/ДЛ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, нарушения требований законодательства были допущены в результате выплаты нерезидентам по платежной ведомости № Ю/ОП/2020 от 10.11.2020.

Рассмотрение возбужденных в отношении Житаря В.Н. дел об административной правонарушениях подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений по делам об административной правонарушениях, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Таким образом, Житарь В.Н. подлежал привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ за правонарушения, допущенные при выплате нерезидентам заработанной платы на основании платежной ведомости № Ю/ОП/2020 от 10.11.2020 с назначением административного наказания с учетом требований ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных требований законодательства, а также, что в настоящий момент постановления по делам об административных правонарушениях не исполнены, дела об административных правонарушениях от «21» октября 2022 г. № 772920220019256/ДЛ - 772920220019308/ДЛ, вынесенные в отношении Житаря В.Н. по платежной ведомости № Ю/ОП/2020 от 10.11.2020 г. подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения Житарю В.Н. административного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, а именно в виде административного штрафа в размере сумма

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае, не могут быть применены положения ст. ст. 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие освобождение от наказания и замену административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, оснований для применения положений указанных норм права не установлено.

В данном случае заявителем был нарушен установленный Законом о валютном регулировании и валютном контроле порядок, и такие действия, по мнению суда, создаю реальную угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем законных оснований для снижения размера штрафа или замены штрафа предупреждением, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлениях, не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и дополнения к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Дела № № 12-538/23, № 12-444/23, № 12-445/23, № 12-446/23, № 12-447/23, № 12-448/23, № 12-449/23, № 12-450/23, № 12-451/23, № 12-452/23, № 12-453/23, № 12-454/23, № 12-455/23, № 12-456/23, № 12-457/23, № 12-458/23, № 12-459/23, № 12-460/23,

№ 12-461/23, № 12-462/23, № 12-476/23, № 12-477/23, № 12-478/23, № 12-479/23,

№ 12-480/23, № 12-481/23, № 12-482/23, № 12-483/23, № 12-522/23, № 12-523/23,

№ 12-524/23, № 12-525/23, № 12-526/23, № 12-527/23, № 12-528/23, № 12-540/23,

№ 12-541/23, № 12-542/23, № 12-543/23, № 12-544/23, № 12-545/23, № 12-546/23,

№ 12-547/23, № 12-548/23, № 12-549/23, № 12-550/23, № 12-551/23, № 12-552/23, № 12-553/23, № 12-554/23, № 12-555/23, № 12-556/23, № 12-557/23 объединить в одно производство.

Постановления заместителя начальника ИФНС России № 29 по адрес фио от «21» октября 2022 № 772920220019256/ДЛ - 772920220019308/ДЛ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Артбизнесстрой» Житаря Виталия Николаевича изменить.

Назначить должностному лицу генеральному директору ООО «Артбизнесстрой» Житарю Виталию Николаевичу по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 ч.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части вышеназванные постановления должностного лица оставить без изменения, жалобы и дополнения к ним без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов