Решение по делу № 2-5116/2012 ~ М-4863/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5116/2012                  25 июля 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Фролову А.В., Кочневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову А.В., Кочневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фроловым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Фролову А.В. кредит в размере 390 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 17,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кочневым А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Ответчики нарушили сроки погашения кредита, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнили. В связи с чем, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере 345 446 руб. 68 коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель Банка Платонов А.К. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики Фролов А.В. и Кочнев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, сумму задолженности не оспаривали.

Судом признание иска ответчиками Фроловым А.В. и Кочневым А.А. принято.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Фроловым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Фролову А.В. кредит в размере 390 000 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов в размере 17,1% годовых, начиная с даты фактического предоставления кредита.

В тот же день между Банком и Кочневым А.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение Фроловым А.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Сумма кредита была перечислена заемщику в полном объеме, и сторонами в судебном заседании данный факт не оспаривался.

В связи с образовавшейся задолженностью по погашению суммы кредита, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчиков на признание иска, выраженное ими в адресованных суду заявлениях в письменной форме, а также занесенное в протокол судебного заседания, суд полагает возможным принять данные признания, поскольку они при сложившемся споре не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчиками и принятия их судом, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Таким образом, исковые требования Банка к Фролову А.В., Кочневу А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в общем размере 345 446 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать с Фролова А.В. - 5 327 руб. 24 коп., с Кочнева А.А. - 5 327 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Фролову А.В., Кочневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Фроловым А.В..

Взыскать в солидарном порядке с Фролова А.В. и Кочнева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 345 446 руб. 68 коп.

Взыскать с Фролова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 в возврат уплаченной государственной пошлины 5 327 руб. 24 коп.

Взыскать с Кочнева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 в возврат уплаченной государственной пошлины 5 327 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина