Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 05.05.2017 по делу № 12-0677/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в лице судьи фио

С участием заявителя фио,

Потерпевшего фио,

Рассмотрев жалобу фио  на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №от дата о ее привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фио признана виновной  в том, что дата в, управляя транспортным средством – автомашиной фио  гос. рег. знак, у фио адрес в нарушение п. 8.4 ПДД РФ она не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Ее действия квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе и в суде фио указала, что дата в указанное время на управляемой ею автомашине фио  гос. рег. знак она следовала в указанном месте по левой полосе проезжей части, не изменяя направления движения, перед пешеходным переходом притормозила, после чего, не соблюдая дистанцию до ее автомобиля, водитель фио, управлявший следовавшей сзади автомашиной  марка автомобиля гос. рег знак, совершил наезд на левую заднюю часть ее автомашины. Настаивая, что правил дорожного движения она не нарушала, постановление о привлечении ее к административной ответственности она просит отменить и производство по делу прекратить.

Однако, выслушав заявителя, потерпевшего фио, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Из объяснений, данных потерпевшим фио, видно, что, управляя автомашиной  марка автомобиля гос. рег знак, он следовал по левой полосе проезжей части улицы фио, двигавшаяся впереди справа автомашина под управлением фио внезапно стала перестраиваться влево, он, фио, применил экстренное торможение, однако столкновения с управляемой фио автомашиной избежать не смог.

Из схемы ДТП видно, что место столкновения автомашин находится на проезжей части улицы ближе к левому краю, расстояние от автомашины фио  гос. рег. знак под управлением водителя фио до пешеходного перехода составляет 17,2 метра, данная автомашина расположена впереди автомашины марка автомобиля гос. рег знак под управлением фио, позади данной автомашины имеется тормозной след размером 2,4 метра, место столкновения находится в области правой передней части этой автомашины.

Из имеющегося в деле фотоматериала видно, что автомашина фио  гос. рег. знак под управлением фио имеет повреждение задней левой части, а автомашина марка автомобиля гос. рег знак под управлением фио имеет повреждение правой передней части.

Указанные схема и фотоматериал отражают взаимное расположение транспортных средств непосредственно в момент столкновения и подтверждают показания потерпевшего фио об обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Водитель фио при перестроении должна была уступить дорогу движущемуся по ней слева транспортному средству под управлением фио, однако, указанного требования Правил дорожного движения она не выполнила, в результате чего произошло столкновение автомашины под ее управлением и автомашины под управлением фио 

Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, и действия водителя фио как невыполнение  требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и статьей 12.17 Кодекса РФ об АП, по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП квалифицированы автором обжалуемого постановления правильно.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах предусмотренного законом срока привлечения к административной ответственности, поэтому за истечением срока давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы отменено и дело прекращено быть не может.

Наказание в виде штрафа в размере сумма фио назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░