Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 29.08.2014 по делу № 4г-8942/2014 от 11.08.2014

№ 4г/3-8942/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Черногоровой А.Г., поступившую в экспедицию Московского городского суда 11 августа 2014 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Лончиной Л.В. к Черноголовой П.Г., Черноголовой М.Г., Черноголовой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лончина Л.В. обратилась в суд с иском к Черноголовой П.Г., Черноголовой М.Г., Черноголовой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года постановлено:

Исковые требования Лончиной Л.В. к Черногоровой П.Г., Черногоровой М.Г., Черногоровой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Черногоровой П.Г., Черногоровой М.Г., Черногоровой А.Г. солидарно в пользу Лончиной Л.В. 135 188 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Взыскать с Черногоровой П.Г., Черногоровой М.Г., Черногоровой А.Г. в равных долях в пользу Лончиной Л.В. денежные средства в размере 9784 руб. - в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой составления сметы, 7500 рублей - в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой расходов по подготовке иска и юридических услуг, 210 рублей - в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой выписки и ЕГРП, 3903 рубля - в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Черногорова А.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что произошел залив квартиры № 206 дома №16 корп.1 по ул.*** в городе Москве, собственником которой является Лончина Л.В.

Согласно акту от 17.01.2013г. при обследовании квартиры №206 обнаружено следы протечки в коридоре, деформация ламината, протечки на потолке и стенах. Актом также установлено, что залив квартиры №206 произошло из вышерасположенной кв.№210 в которой жителями квартиры самостоятельно снята мойка и кран «елочка» на разводке холодного и горячего водоснабжения, установлены заглушки. Сорвало гайки на фильтре холодного водоснабжения, установленные до заглушки.

По данным сметы на ремонт квартиры от 28.01.2013г., составленной ЗАО «Мосремонт» установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ кв.206 дома №16 корп.1 по ул.*** г.Москвы составляет 135 188 рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку установил, что залив квартиры, принадлежащей Лончиной Л.В., произошел по вине ответчиков в результате ненадлежащего содержания внутриквартирной системы водоснабжения, а также в результате того, что производились ремонтные работы внутриквартирной системы водоснабжения, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба 135 188 рублей.

При этом суд не установил вины ГУП ДЕЗ района «Чертаново Северное» в причинении ущерба, поскольку им не осуществляется содержание принадлежащего ответчикам имущества. Доказательств того, что ремонт системы водоснабжения проводился работниками управляющей компании, суду не представлено.

Кроме того, суд обоснованно, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца взыскал с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой составления сметы - 9784 рубля, расходов, связанных с оплатой расходов по подготовки иска и юридических услуг – 7500 рублей, расходов, с оплатой выписки ЕГРП- 210 рублей, 3903 рубля – расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика Черногоровой А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанци░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.