Решение по делу № 2-5014/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя ответчика ОАО «** России» Соловьевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 27 марта 2014 года, сроком действия до 14 июня 2016 года (л.д.48),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой к открытому акционерному обществу «** России» о признании права перехода права собственности обьекта недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «** России» о признании права перехода права собственности обьекта недвижимости-квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. **, субъекту права – Открытому акционерному обществу «** России», отсутствующим. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2011 года были удовлетворены требования ОАО «** России», обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.**, путем ее продажи с публичных торгов. Указанная квартира является общим имуществом супругов Романова А.А. и Романовой Н.Н., брак которых зарегистрирован 14.01.2005 года, в связи с чем, на основании ст.ст. 33,34 СК РФ, истец полагает свои права и законные интересы нарушенными. Так, с рамках сводного исполнительного производства о взыскании с должников Романова А.А. и Романовой Н.Н. задолженности, заложенное имущество –указанная квартира была передана на торги в специализированную организацию ООО «***». Не согласившись с порядком проведения торгов, Романов А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска о признании торгов недействительными. Определение данного суда от 13.11.2013 г. были приняты обеспечительные меры- запрет Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении квартиры по адресу: г.Ачинск, ул. ****. Проведена государственная регистрация обременения, что подтверждается уведомлением от 12.12.2013 г. Запрет снят определением Железнодорожного суда г.Красноярска от 19 марта 2014 г., исковое заявление Романова А.А. оставлено без рассмотрения. Несмотря на то, что определение Железнодорожного суда от 19.03.2014 г. о снятии обеспечительных мер вступило в законную силу 27.08.2014 г., 02.04.2014 г. запрет был отменен регистратором и 07.04.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Красноярскому краю был зарегистрирован переход права собственности на квартиру субъекту права- ОАО «** России», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2014 г. сделана запись регистрации №***, новому собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права. Поскольку такая регистрация произведена в период действия запрета совершать действия по регистрации, наложенное определением Железнодорожного суда г. Красноярска от 13.11.2013 г., полагает, что у Сбербанка отсутствовало право на регистрацию права собственности объекта права, чем нарушены права Романова А.А. и Романовой Н.Н., как члена семьи, в связи с чем Романова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском ( л.д.4-5)

При судебном разбирательстве по настоящим исковым требованиям истец Романова Н.Н. не участвовала, не явившись ни в подготовку, проведенную судом 20 ноября 2015 г., ни в судебное заседание 27.11.2015 г., будучи извещенной о месте и времени должным образом, представила электронной почтой заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.58).

В судебном заседании третье лицо Романов А.А. также не участвовал, извещен должным образом путем вручения ему судебной повестки лично ( л.д.54)

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив письменные пояснения, из которых следует, что 07 апреля 2014 г. Ачинским отделом действительно зарегистрировано право собственности ОАО «*** России» на квартиру по адресу: г. Ачинск, **, перешедшую в собственность залогодержателя в результате обращения взыскания на заложенное имущество, в порядке, установленном законом. Была проведена государственная экспертиза документов. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, предусмотрена возможность обращения в суд с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Однако, право собственности Романовой Н.Н. в реестре прекращено в связи с переходом права собственности другому лицу. Такого способа защиты, избранного истцом, не предусмотрено законодательством. Право ответчика на квартиру истцом не оспаривается.( л.д.49)

Представитель ответчика ОАО «** России» Соловьева Ю.В. в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме, пояснив суду, что в период регистрации права собственности на спорную квартиру, какие-либо обеспечительные меры в отношении данного имущества отсутствовали, поскольку были отменены Железнодорожным судом г.Красноярска еще 19 марта 2014 года. Решение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению. Все доводы, указанные Романовой Н.Н. в настоящем исковом заявлении, уже были предметом рассмотрения Ачинского городского суда при рассмотрения иска Романова А.А., в удовлетворении которого было отказано решением от04.09.2014 г., вступившим в законную силу после апелляционного обжалования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Романовой Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ст.25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления указанных в данной статье документов.

На основании п.3 ст.28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2011 года, вступившим в законную силу 06 июня 2012 года, с Романова А.А. в пользу ОАО «** России» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 8165102,45 руб., взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.**, путем ее продажи с публичных торгов (л.д.13-15).

На основании исполнительных документов, выданных Ачинским городским судом в порядке обращения решения суда к исполнению ( л.д.18), Межрайонным отделом судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено сводное исполнительное производство № ** ( л.д.19), в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Ачинск, ул.**.

Указанное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае для реализации на торгах ( л.д.10). Дважды, 22 октября 2013 года и 13 ноября 2013 года торги по продаже указанного имущества были объявлены несостоявшимися по причине отсутствия покупательского спроса, в связи с чем 15 ноября 2013 года, в соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество было предложено взыскателю. 10 декабря 2013 года от ОАО «** России» поступило уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой. 11 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л.д.25-27)

02 апреля 2014 года ОАО «** России» подано заявление в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о государственной регистрации права собственности заявителя на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.**, что сторонами не оспаривалось.

07 апреля 2014 года в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО «Сбербанк России» на спорную квартиру за № **, ОАО «** России» выдано свидетельство о государственной регистрации права.( л.д.30)

Заявляя в настоящее время исковые требования к ОАО «** России» о признании права перехода права собственности объекта недвижимости отсутствующим, истец Романова Н.Н. указывает о наличии на момент регистрации перехода права судебного запрета Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение любых действий, направленных на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении спорной квартиры, несмотря на который регистрационный орган осуществил государственную регистрацию перехода права собственности.

При проверке доводов истца судом было установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Красноярска находилось гражданское дело по иску Романова А.А. к ООО «**» о признании торгов недействительными.

Определением указанного суда от 13 ноября 2013 года по гражданскому делу были приняты меры обеспечения иска, Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершение любых действий, направленных на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении квартиры по адресу: г.Ачинск, ул.*** (л.д.29).

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 марта 2014 года, в связи с оставлением иска Романова А.А. к ООО «***» о признании торгов недействительными без рассмотрения, меры обеспечения иска, принятые по определению от 13 ноября 2013 года, отменены, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры снят (л.д.28).

Согласно ст. 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в течение пятнадцати дней со дня их вынесения.

Исходя из указанной нормы закона, последним днем на обжалование определения суда от 19 марта 2014 года являлось 03 апреля 2014 года, датой вступления указанного определения в законную силу, при отсутствии жалоб и протестов, принесенных в течение 15 дней после вынесения судом определения, являлось 04 апреля 2013 года.

Доказательств обжалования определения Железнодорожного суда г.Красноярска от 19 марта 2014 года об отмене обеспечительных мер в установленный законом срок истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как было указано выше, запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ОАО «** России» была внесена в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 апреля 2014 года, то есть после вступления определения суда об отмене обеспечительных мер в законную силу.

Все указанные обстоятельства являлись уже предметом рассмотрения Ачинским городским судом при вынесении решения от 04.09.2014 г. по иску Романова А.А. к ОАО «** России» о признании незаконным перехода права собственности на имущество, находящееся под арестом, признании права собственности, которым в удовлетворении исковых требований было отказано ( л.д.60-62). Решение вступило в законную силу 01.12.2014 г. после рассмотрения Красноярским краевым судом апелляционной жалобы Романова А.А. ( л.д.63-64)

В обоснование заявленных исковых требований в настоящее время истец Романова Н.Н. указала на то, что спорная квартира, являлась общей совместной собственностью ее и Романова А.А., поскольку приобретена в период брака ( л.д.6-7), в связи с чем посчитала необходимым избрать такой способ защиты, как предъявление иска к открытому акционерному обществу «*** России» о признании права перехода права собственности обьекта недвижимости отсутствующим.

При оценке указанных исковых требований, кроме ранее установленных судом обстоятельств, суд также принимает во внимание, что в силу пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Не являясь лицом, в чьем владении находится спорное имущество, одновременно с другим лицом собственником этого имущества, не оспаривая право ответчика на квартиру, выбранный Романовой Н.Н. способ защиты в виде признании права ответчика отсутствующим, явно не соответствует последствиям соответствующего нарушения ее прав и никаким образом не восстанавливает ее охраняемые законом интересы, что также не позволяет суду удовлетворить ее исковые требования, поскольку в противном случае судебное решение теряет свой юридический смысл и противоречит требованиям ст. 195 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Романовой Н.Н. о незаконности перехода права собственности на заложенное имущество, а также о признании права ответчика отсутствующим, суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой к открытому акционерному обществу «** России» отказать.

Меру обеспечения иска- запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить какие-либо действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении квартиры по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. *****, наложенный определением Ачинского городского суда от 10 ноября 2015 года, ОТМЕНИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 02.12.2015 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская