Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-0226/2012 от 11.01.2012

№ 4г/9-226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой, поданной в интересах Фролова В.Н., поступившей в Московский городской суд 10 января 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Фролова В. Н. к Фроловой И. Г. о признании свидетельства о права на наследство недействительным, о признании свидетельства о праве на 1/3 долю в квартире, встречному иску Фроловой И. Г. к Фролову В. Н. о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Из надзорной жалобы следует, что жалоба подписана представителем Фролова В.Н. по доверенности – Е.Ю.А.

Согласно акту сотрудников отдела по обеспечению деятельности Президиума суда и обобщению судебной практики Московского городского суда от 11 января 2011 года б/н к надзорной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности либо оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца, установить, наделен ли данный представитель полномочиями на защиту интересов Фролова В.Н. в суде, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

надзорную жалобу, поданную в интересах Фролова В.Н., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Фролова В. Н. к Фроловой И. Г. о признании свидетельства о права на наследство недействительным, о признании свидетельства о праве на 1/3 долю в квартире, встречному иску Фроловой И. Г. к Фролову В. Н. о признании недействительным договора купли-продажи – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш

2