Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5957/2013 от 07.06.2013

№ 4г/3-5957/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Корнеева В.М., поступившую в экспедицию Московского городского суда 06 июня 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Смоляра Г.Н. к Корнееву В.М. о взыскании страхового депозита, судебных расходов, по встречному иску Корнеева В.М. к Смоляру Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смоляр Г.Н. обратился в суд с иском к Корнееву В.М. о взыскании страхового депозита, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Корнеев В.М. обратился в суд со встречным иском к Смоляру Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года иск Смоляра Г.Н. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Корнеева В.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 07 мая 2013 года Корнееву В.М. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

В кассационной жалобе ответчик Корнеев В.М. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что между Смоляром Г.Н. и Корнеевым В.М. 19 апреля 2011 года был заключён договор найма квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, д. 26, кв. 98, и договор аренды имущества и оборудования.

Во исполнение договора Смоляр Г.Н. передал Корнееву В.М. страховой депозит в обеспечение оплаты задолженности за наём квартиры, платных услуг связи, иных платных услуг по обслуживанию квартиры, а также в обеспечение сохранности переданного ему имущества, имущества прилегающих помещений в размере 10 000 рублей.

По передаточному акту от 19 апреля 2011 года Смоляр Г.Н. принял у Корнеева В.М. квартиру в удовлетворительном состоянии, о чём было указано в п. 5 передаточного акта.

Как следует из п. 2.1.2. договора найма, при выезде нанимателя наймодатель обязан возвратить нанимателю страховой депозит.

Во исполнение п. 3.5. договора аренды имущества и оборудования Смоляр Г.Н. передал Корнееву В.М. страховой депозит за сохранность имущества и междугородние телефонные переговоры в размере 47 000 рублей.

В подтверждение получения Корнеевым В.М. страхового депозита от Смоляра Г.Н. в размере 57 000 рублей была выдана расписка от 19 апреля 2011 года. Согласно указанной расписке Корнеев В.М. обязался вернуть страховой депозит при выезде Смоляра Г.Н. из квартиры и возврате в сохранности имущества, сданного в наём (с учётом естественного физического износа) в день передачи ключей.

Исполняя требование наймодателя, Смоляр Г.Н. выехал из квартиры, о чём 22 января 2012 года сторонами был составлен акт приёма-передачи квартиры по адресу: г.Москва, ул.***, д. 26, кв. 98 и находящегося в ней имущества.

Корнеев В.М. страховой депозит Смоляру Г.Н. не вернул, мотивируя отказ обнаруженными в квартире неисправностями. Впоследствии Корнеев В.М. и Смоляр Г.Н. составили акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы выявленные, по мнению ответчика, неисправности квартиры и имущества.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении иска Смоляра Г.Н. и об отказе в удовлетворении встречного иска Корнеева В.М., поскольку установил, что Корнеев В.М. обязательств по возврату страхового депозита не исполнил, в связи с чем взыскал указанный страховой депозит с ответчика в пользу Смоляра Г.Н., поскольку, как верно установил суд первой инстанции, оснований для оставления указанных денежных средств у Корнеева В.М. не имелось.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика Корнева В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.