Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.08.2020 по делу № 12-1270/2020 от 10.02.2020

                                                                                                        № 12-1270/20

Мировой судья судебного участка № 192 

района Фили-Давыдково г. Москвы 

Дымпилова С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                18 августа 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием Коробейникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы Дымпиловой С.Н. от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении №5-1404/19 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Коробейникова Александра Степановича, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы Дымпиловой С.Н. от 19 ноября 2019 года Коробейников А.С. признан виновным в том, что 20 августа 2019 года, в 00 часов 01 минуту, не оплатил в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, штраф по постановлению №0356043010119060300166788 от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП, вступившему в законную силу 19 июня 2019 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

На данное постановление Коробейниковым А.С. подана жалоба об его отмене и прекращении производства по делу, первоначальное поскольку постановление должностного лица 21 января 2020 года было отменено, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Также просит обязать перечислить ему сумму в размере 6180 рублей, уплаченную по постановлению мирового судьи.

 В судебном заседании Коробейников А.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные документы, выслушав Коробейникова А.С., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Коробейников А.С. не оплатил в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, штраф по постановлению №0356043010119060300166788 от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП, вступившему в законную силу 19 июня 2019 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

Между тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и ст. 32.2 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.

В соответствии со ст. 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела и представленных суду документов следует, что на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010119060300166788 от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Коробейникова А.С. заместителем прокурора города Москвы подан протест вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Согласно решению первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 21 января 2020 года постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010119060300166788 от 03 июня 2019 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях Коробейникова А.С. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая  постановление должностного лица, за неисполнение административного наказания в виде штрафа по которому Коробейников А.С. привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, отменено, производство по делу прекращено, у Коробейникова А.С. отсутствует обязанность по исполнению постановления должностного лица №0356043010119060300166788 от 03 июня 2019 года в порядке ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы Дымпиловой С.Н. от 19 ноября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Довод жалобы о взыскания судом апелляционной инстанции уплаченного по постановлению мирового судьи штрафа, суд считает несостоятельным, поскольку положениями КРФоАП не предусмотрено взыскание судом расходов по возмещению уплаченного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №192 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №5-1404/19 ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░