Решение от 20.01.2016 по делу № 2-66/2016 (2-1421/2015;) от 26.11.2015

Дело №2-66/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Г.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО1» к К.Н.В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

Установил:

ЗАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к К.Н.В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на 25 декабря 2015 года и 20 января 2016 года представитель истца ЗАО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Данные о надлежащем извещении истца содержатся в материалах дела.

Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что стороны по делу, извещенные о дате, времени и месту судебного заседания надлежащим образом, вторично не явились, считает, что имеются достаточные основания для оставления искового заявления ЗАО «ФИО1» к К.Н.В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░1» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

2-66/2016 (2-1421/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
ЗАО "Русская Телефонная Компания"
Ответчики
Кузнецов Н.В.
Суд
Дубненский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
dubna.mo.sudrf.ru
26.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2015Передача материалов судье
30.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2015Судебное заседание
20.01.2016Судебное заседание
28.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее