Решение по делу № 2-23/2015 (2-1490/2014;) от 03.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда     Камыниной С.В.

при секретаре                                Макаровой К.В.

с участием

истца                                    Селиверстова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-23/2015 по иску Селиверстова В.В. к Носкову В.П., Бернштейн Л.А., Каширо П.Г., Пшеничниковой Л.И. о выделе доли в жилом доме в натуре,

                    у с т а н о в и л:

Селиверстов В.В. обратился в суд с иском (с учетом изменения исковых требований от 01.12.2014) к Носкову В.П., Бернштейн Л.А., Каширо П.Г. и Пшеничниковой Л.И. о выделении в натуре доли в жилом доме по адресу (адрес) в следующем порядке: Селиверстову В.В. комнату №площадью (данные изъяты) кв.м, Носкову В.П. комнаты №№№, Бернштейн Л.А. комнату №площадью (данные изъяты) кв.м, Каширо П.Г. комнату №площадью (данные изъяты) кв.м, Пшеничниковой Л.И. комнату №площадью (данные изъяты) кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит (данные изъяты) доли в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), а также (данные изъяты) доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Собственниками остальной части земельного участка и жилого дома являются ответчики. Жилой дом по адресу (адрес) согласно кадастровым паспортам состоит из жилых комнат №площадью (данные изъяты) кв.м, №площадью (данные изъяты) кв.м, №площадью (данные изъяты) кв.м, №площадью (данные изъяты) кв.м., №площадью (данные изъяты) кв.м, №площадью (данные изъяты) кв.м, №площадью (данные изъяты) кв.м., №площадью (данные изъяты) кв.м., №площадью (данные изъяты) кв.м, №площадью (данные изъяты) кв.м, №площадью (данные изъяты) кв.м. Между истцом и ответчиками сложился следующий порядок пользования жилым домом: Селиверстов В.В. пользуется комнатой №, Носков В.П. – комнатами №№№, Бернштейн Л.А. – комнатой №, Каширо П.Г. – комнатой № однако в последнее время ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым домом, чем существенно нарушают его гражданские права. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчики отвечают категорическим отказом. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при этом суд учитывает фактически сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Соглашения о выделе доли в натуре между истцом и ответчиками не достигнуто. В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования. В качестве правового обоснования своих требований сослался на ст.ст.208, 244, 245, 247, 252, 288, 304 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.06.1996 и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что после выдела долей в жилом доме коридоры останутся в общей собственности, отдельных выходов из жилых помещений кроме как через данные коридоры не будет, намерений проводить какие-либо ремонтные работы для организации отдельных входов в жилые помещения не через общие помещения собственники дома не намерены. Полагает, что после раздела статус дома не изменится, это будет индивидуальный жилой дом в жилыми помещениями внутри. Пояснил, что стороны не могли разрешить данный вопрос мирно, так как Управление Росреестра по Томской области было против регистрации прав на отдельные комнаты за отдельными лицами. Полагает, что земельный участок в данном случае может оставаться в общей долевой собственности по аналогии с многоквартирным жилым домом.

Ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ответчик ХХХ (дата) года рождения через законного представителя), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения дела ответчики Носков В.П., Пшеничникова Л.И. и Каширо П.Г. пояснили, что признают исковые требования Селиверстова В.В., Носков В.П. также пояснил, что строительством жилого дома занимался он, был застройщиком, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию был осуществлен в отношении индивидуального жилого дома.

В материалы дела подано заявление об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиками, в утверждении которого определением суда от 17.03.2015 было отказано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Селиверстова М.Н., Носкова Е.И. и Управление Росреестра по Томской области были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Носкова Е.И. и Селиверстова М.Н. ранее в судебных заседания не возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворить исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: (адрес), находится в общей долевой собственности Бернштейн Л.А. (доля в праве (данные изъяты)), Селиверстова В.В. (доля в праве (данные изъяты), (данные изъяты)), Каширо П.Г. (доля в праве (данные изъяты)), Пшеничниковой Л.И. (доля в праве (данные изъяты)), Носкова В.П. (доля в праве (данные изъяты)), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Также согласно кадастровым паспортам от (дата)и от (дата)на кадастровом учете стоят следующие помещения в данном жилом доме:

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 1 этаже, адрес: (адрес);

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 1 этаже, адрес: (адрес);

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 1 этаже, адрес: (адрес);

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 1 этаже, адрес: (адрес);

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 1 этаже, адрес: (адрес);

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 2 этаже, адрес: (адрес);

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 2 этаже, адрес: (адрес);

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 2 этаже, адрес: (адрес);

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 2 этаже, адрес: (адрес);

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 2 этаже, адрес: (адрес);

- комната, назначение: жилое, площадь (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер №, расположена на 2 этаже, адрес: (адрес).

При этом, исходя из пояснений сторон и сопоставления кадастровых паспортов и выписки из технического плана жилого дома, составленной по состоянию на (дата), в состав кадастровых объектов «комната» (назначение: жилое) входят составной частью также помещения вспомогательного использования: ванные и коридоры.

Кроме того, два помещения поименованные в техническом плане как коридор на 1-м этаже площадью (данные изъяты) кв.м и как комната площадью (данные изъяты) кв.м на втором этаже, лестницы и помещение поименованное сторонами как котельная на отдельном кадастровом учете не стоят; из всех помещений жилого дома, стоящих на кадастровом учете, только помещение с кадастровым номером № имеет отдельный вход с улицы, остальные помещения имеют вход из коридора на 1-м этаже площадью (данные изъяты) кв.м или комнаты площадью (данные изъяты) кв.м на втором этаже, соединенных между собой лестницей, с выходом на улицу по лестнице.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с абз. 2 подп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 вышеназванного Постановления).

Аналогичная позиция закреплена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", где указано о возможности выдела доли участнику общей собственности в приватизированном жилом помещении, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), оборудование отдельного входа.

Образование собственниками жилых помещений коммунальных квартир законом не предусмотрено.

Выделение доли в натуре истцу в виде комнаты должно повлечь за собой прекращение общей долевой собственности на квартиру в целом, т.е. подразумевает и раздел мест общего пользования, тогда как доказательств того, что такой раздел дома без соразмерного ущерба жилому помещению и техническому состоянию дома возможен, сторонами не представлено.

Более того, согласно пояснению сторон ни истец, ни иные собственники жилого дома не имеют намерения проводить какие-либо строительно-ремонтные работы для раздела всех помещений жилого дома между собственниками либо выдела истцу комнаты с частью общих помещений и образованием отдельного входа.

Само же по себе выделение в натуре доли в виде комнаты с сохранением права общей долевой собственности на коридор, лестницы, помещение котельной не приведет к прекращению общей долевой собственности сторон на жилой дом, что противоречит требованиям действующего законодательства, не допускающего создание коммунальных квартир, кроме случаев приватизации.

К тому же в кадастровых паспортах помещений объекты, заявленные к выделу в натуре, указаны как комнаты в графе «Вид жилого помещения в многоквартирном доме».

Однако, из пояснений истца и ответчика Носкова В.П. следует, что на земельном участке в (адрес) было выдано Носкову В.П. разрешение на строительство индивидуального жилого дома, Н.В.М. было осуществлено строительство объекта как индивидуального жилого дома и введен объект в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом. Данные пояснения подтверждаются наименованием объекта права в выписке из ЕГРП И свидетельстве о государственной регистрации права серии №от (дата), наименованием объекта капитального строительства в выписке их технического паспорта.

Никаких доказательств опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что построенный на земельном участке в (адрес) объект имеет на настоящий момент статус многоквартирного жилого дома, стороны не предоставили.

Изменение статуса индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом через судебное решение о выделе долей в натуре не предусмотрено законом.

К заключению строительно-технической экспертизы, проведенной кадастровым инженером ОО «ХХХ» К.А.В., согласно выводам которой технически возможно произвести раздел дома по варианту, заявленном истцом в исковом заявлении, суд относится критически, так как в результате такого раздела жилой дом будет преобразован либо в многоквартирный жилой дом, либо в коммунальное помещение, что противоречит закону, к тому же соответствия спорных помещений после их выдела в предложенном истцом варианте градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующим для многоквартирных жилых домов, не подтверждено.

Кроме того, истец заявил требования о выделе не только своей доли в праве собственности на жилой дом, но и ответчиков, что противоречит положениям ч. 3 ст.253 ГК РФ, доказательств наличия полномочий на заявление исковых требований в интересах ответчиков истец не предоставил.

Принять признание иска ответчиками Каширо П.Г., Пшеничниковой Л.Н. и Носковым В.П. суд не считает возможным, поскольку оно заявлено не всеми ответчиками и противоречит закону по изложенным выше основаниям (ст.39 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Селиверстова В.В. к Носкову В.П., Бернштейн Л.А., Каширо П.Г., Пшеничниковой Л.И. о выделе доли в жилом доме в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.