Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0041/2018 от 13.12.2017

№ 12-41/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08.02.2018 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Качай Е Г на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Коровкина В.В. № ., решение по жалобе на постановление от 05.12.2017 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25.11.2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Коровкиным В.В. вынесено постановление № о привлечении Качай Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из жалобы следует, что 05.12.2017 г. решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, постановление № по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Качай Е.Г. обратился в суд с жалобой на акты должностных лиц и просит их отменить, мотивировав жалобу тем, что вина в ДТП отсутствует; второй водитель создал аварийную ситуацию, что привело к ДТП.

В судебное заседание Качай Е.Г. явился.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения заявителя, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы, поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав Качай Е.Г., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрив подлинный административный материал, просмотрев видеозапись на стационарном компьютере, с участием заявителя, не усматривает оснований для отмены или изменения актов должностных лиц.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, административного материала и установлено в судебном заседании, 25.11.2017 г. в 21 ч. 50 мин. Качай Е.Г. управлял транспортным средством «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак ** по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 50, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак **, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Качай Е.Г. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19), схемой места ДТП (л.д. 20), фотоматериалом (л.д. 25).

Изучив объяснения Качай Е.Г., суд приходит к выводу, что Качай Е.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выбрал неправильную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, что также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ** перестроился в полосу движения заявителя, загорелись стоп-сигналы, заявитель повернул левее, но избежать столкновение, не удалось.

Указанные доказательства указывают на то, что водитель Качай Е.Г. нарушил п. 9.10 ПДД РФ в соответствии с которым должен был соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не нарушал требования ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявитель обосновано привлечен к административной отнесенности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его действия привели к ДТП, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вина Качай Е.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

Проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

Решение должностного лица от 05.12.2017 г. заявителем суду не представлено, также решение отсутствует в административном материале, представленном административным органом по запросу суда, в связи с чем суд не исследовал довод заявителя о законности принятого решения.

Административное наказание в виде административного штрафа Качай Е.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Коровкина В.В. № *., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Качай Е Г оставить без изменения, а жалобу Качай Е Г  - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вручения через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова