Решение по делу № 02-4640/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Воеводиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/16 по иску Григоренко Е.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о возврате квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григоренко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о возврате квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, *** в собственность Григоренко Е.А..

В обоснование иска ссылается на ст. 602, ч.2 ст. 605 ГК РФ и указывает, что 07 октября 2011 г. она на основании договора пожизненного содержания с иждивением передала бесплатно в собственность Гусейнова Юсифа Имран оглы принадлежащую ей квартиру по указанному адресу. Гусейнов Ю.И.о. принял на себя обязательства пожизненно содержать её, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощь, сохранить за ней право бесплатного пользования указанным жилым помещением. Однако, Гусейнов Ю.И.о. свои обязательства не исполнял, бесплатное содержание в квартире не обеспечивал. 28 августа 2015 г. Гусейнов Ю.И.о. умер. В течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представители истца по доверенности Репина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Иванов А.А. иск не признал, указав, что в случае смены собственника имущество может быть оформлено только в порядке наследования, чего сделано не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется на основании ст.ст.11, 12 ГК РФ.

Судом установлено, что 07 октября 2011 г. между Григоренко Е.А. и Гусейновым Ю.М. оглы заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого стороны, находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о том, что Григоренко Е.А. передала бесплатно в собственность Гусейнову Ю.И. оглы квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, ***. Указанная квартира принадлежит Григоренко Е.А. на праве собственности на основании договора передачи № ***, оформленного 12 марта 1993 года РЭУ-5 СЗАО г. Москвы, зарегистрированного в ДМЖ Правительства Москвы 30 марта 1993 года за № ***, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № ***, выданным 30 марта 1993 года.

Согласно п.14 Договора в случае смерти «Плательщика ренты» все права и обязанности по настоящему договору переходят к наследникам в порядке, предусмотренном действующим законодательством с согласия Григоренко Е.А..

Согласно п.15 данного Договора на день подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы Григоренко Е.А. и Репина О.Д..

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом города Москвы Ефремовой Е.Л. в её присутствии, зарегистрировано в реестре за № 1-3643.

Договор зарегистрирован 28 октября 2011 г. в установленном законом порядке.

29 августа 2015 г. Гусейнов Ю.И. оглы умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № ***.

Информации об открытии наследственного дела к имуществу Гусейнова Ю.И. в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

В квартире по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, *** зарегистрированы Григоренко Е.А. с 27.10.1971 г., правнучка Репина О.Д. с 23.09.2009 г., внучка Репина С.А. с 19.04.2000 г.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора либо возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу ст.603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу ч.1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

На основании ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ.

При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В обоснование иска истец указывает, что плательщик ренты Гусейнов Ю.И. оглы своих обязательств не исполнял: истицу не содержал, бесплатное проживание в квартире не обеспечивал, после регистрации договора систематически использовал квартиру для проживания своих знакомых.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в обоснование указанных доводов истец не привела ни одного доказательства того, что на протяжении четырех лет, в период с 07 октября 2011 г. по день смерти плательщика ренты 29 августа 2015 г. им не надлежащим образом исполнялись условия договора.

Истица зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, ***, право собственности на её не утратила.

В ходе судебного заседания представитель истца показала, что договор ренты истец не оспаривала, в период его действия требований о его расторжении не заявлялось.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григоренко Е.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о возврате квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, *** в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Воеводиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/16 по иску Григоренко Е.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о возврате квартиры в собственность,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григоренко Е.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о возврате квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, *** в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Колмыкова И.Б.