Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18821/2021 от 30.11.2021

Дело № 12-495/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                            18 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу Ремизова Ивана Андреевича и дополнения к ней защитника Гута И.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Рошка В.К. от 04 декабря 2020 года № 18810277206600835307 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Рошка В.К. от 04 декабря 2020 года № 18810277206600835307 Ремизов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ремизов И.А. и его защитник Гут И.В. обратились в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просят о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент контакта транспортных средств автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Ремизов И.А. уже завершал маневр и у него не было обязанности уступать дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, управлявшего автомобилем марки автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, подтверждением чему может служить заключение эксперта от 12 марта 2021 года.

Ремизов И.А. и его защитник Гут И.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, дополнений не имел, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио и его представитель Вердиян С.Р. в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали, фио был опрошен в судебном заседании 11 августа 2021 года в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что неприязненных отношений к Ремизову И.А. не испытывает, оснований для оговора Ремизова И.А. не имеет. В тот день, это была зима, они находились в кафе с друзьями в районе Бутово, после чего, он находясь за рулем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отъехав от кафе примерно 300 м. и следуя по главной дороге со скоростью около 60 км/ч, увидел как с правой стороны со второстепенной дороги на скорости примерно 120 км/ч, провоцируя управляемый, контролируемый занос боком выехал автомобиль под управлением Ремизова И.А. Он (фио) предпринял торможение, однако из-за погодных условий и осадков в виде снега столкновения транспортных средств избежать не удалось. От удара его транспортное средство сместилось влево. Следовавший в автомобиле под его управлением в качестве пассажира его друг фио получил травму руки. Выйдя из автомобиля на улицу, они увидели, что находившаяся в другом автомобиле девушка-пассажир получила травму головы, однако Ремизов И.А., не обращая на это внимание, осматривал свой автомобиль. На место происшествия им были вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой медицинской помощи.

Выслушав Ремизова И.А., его защитника Гута И.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия фио, его представителя Вердияна С.Р., опросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 04 декабря 2020 года в 02 час. 14 мин. Ремизов И.А., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в городе Москве по Новобутовскому проезду и на пересечении проезжих частей (перекрестке) Новобутовского проезда и адрес в районе дома № 2 в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Ремизова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2020 года; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия фио от 04 декабря 2020 года; материалом фотофиксации.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы 11 августа 2021 года в качестве свидетеля Рошка В.К. показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из присутствующих в зале лиц ему знаком Ремизов И.А., неприязненных отношений к участникам дорожно-транспортного происшествия не испытывает, оснований для оговора не имеется. В тот день он прибыл по указанию дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на место дорожно-транспортного происшествия. Исходя из места дорожно-транспортного происшествия и фактического расположения автомобилей на проезжей части после столкновения, характера и локализации полученных повреждений, им был сделан вывод о несоблюдении Ремизовым И.А. требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», расположенного перед выездом с Новобутовского проезда на адрес, что привело к столкновению его транспортного средства с автомобилем марки марка автомобиля. Данные указывающие на то, что водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент происшествия следовал по полосе, предназначенной для встречного движения им установлены не были, равно как и не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы 11 августа 2021 года по ходатайству второго участника дорожно-транспортного происшествия фио и его представителя Вердияна С.Р. в качестве свидетеля фио показал, что является другом фио, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет, пояснил, что в тот день, это была зима, он в компании 6 друзей находился в кафе в районе Бутово. Из кафе он уехал вместе с фио на его автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. Следуя по главной дороге в правой полосе для движения, он увидел, как со второстепенной дороги на скорости примерно 80 км/ч выехал автомобиль марки «Жигули, после чего произошел удар и их автомобиль сместился на встречную полосу. Удар пришелся в переднюю пассажирскую дверь, которую деформировало, от чего у него сдавило руку, повредив её. Выйдя из автомобиля на улицу, они увидели, что находившаяся в другом автомобиле девушка-пассажир получила травму головы. Они вызвали на место происшествия сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи. Позднее к месту столкновения приехали также друзья Ремизова И.А., который пояснял, что поздно увидел автомобиль под управлением фио, и предлагали в связи с отсутствием полиса ОСАГО урегулировать этот вопрос незаконно, отчего фио отказался.

Опрошенная в ходе рассмотрения жалобы 23 июля 2021 года по ходатайству Ремизова И.А. в качестве свидетеля фио показала, что является подругой Ремизова И.А., неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет, пояснила, что 04 декабря 2020 года примерно в 02 час. она следовала в качестве пассажира в машине под управлением Ремизова И.А. При повороте с Новобутовского проезда на адрес, убедившись, что с левой стороны отсутствовали транспортные средства, Ремизов И.А. проехал прямо, после чего она почувствовала удар от столкновения с транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля. Иных подробностей происшествия не помнит, так как в момент столкновения ударилась головой, была доставлена её друзьями в больницу, в которой она проходила лечение в течении недели с диагнозом субарахноидальное кровоизлияние.

Оценивая показания второго участника дорожно-транспортного происшествия фио, а также свидетелей Рошка В.К., фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания второго участника дорожно-транспортного происшествия фио и свидетелей Рошка В.К., фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Свидетель фио была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Однако к её показаниям суд относится критически, поскольку, по мнению суда, свидетель выражает свою солидарность с Ремизовым И.А., а также данные показания опровергаются доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Ремизова И.А. о том, что в момент контакта транспортных средств автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Ремизов И.А. уже завершал маневр и у него не было обязанности уступать дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не может быть признан обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2020 года, фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС осуществлял движение по адрес в городе Москве в направлении от адрес, тогда как транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Ремизова И.А. совершило поворот налево с Новобутовского проезда в направлении адрес через нерегулируемый перекресток адрес и Новобутовского проезда. При этом перед указанным перекрестком на проезжей части дороги, по которой следовал Ремизов И.А., установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, который предписывает водителю уступить дорогу (не создавать помех) транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части. Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио двигалось по пересекаемой Ремизовым И.А. проезжей части дороги и имело преимущество в движении, однако требование п. 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Ремизовым И.А. выполнено не было.

Тот факт, что в момент контакта транспортных средств автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Ремизов И.А. уже завершал проезд перекрестка, не свидетельствует о том, что он совершал указанный маневр с соблюдением Правил дорожного движения, поскольку фактически создал помеху в движении транспортному средству марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, имеющему по отношении к его (Ремизова И.А.) транспортному средству преимущество в движении.

Представленное стороной защиты в ходе рассмотрения настоящей жалобы экспертное заключение от 12 марта 2021 года № 350/21, которое, по мнению, заявителей, свидетельствует о невиновности Ремизова И.А., не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как лицо, проводившее исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.

Что касается указания в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя фио, то следует отметить, что исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий других участников дорожно-транспортного происшествия в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Несогласие Ремизова И.А. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ремизова И.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ремизову И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Рошка В.К. от 04 декабря 2020 года № 18810277206600835307 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ремизова Ивана Андреевича оставить без изменения, жалобу Ремизова И.А. и дополнения к ней защитника Гута И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова

1