Решение по делу № null от 24.10.2011

PAGE  5

Судья Манеркина Ю.Н.                                                               Дело № 22-12571

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года                                                                       город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего            Селиной М.Е.,

судей              Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре             Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузнецова Т.Д. и адвоката Глазовского Д.Ю.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым

Кузнецов Т.Д.,   года рождения, уроженец г.  , гражданин  , женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий АНОП «Ц» консультантом, со средним образованием, не судимый

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 17 декабря 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Кузнецова Т.Д. и адвоката Глазовского Д.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Т.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 17 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов Т.Д. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Т.Д. просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Адвокат Глазовский Д.Ю. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней также ставит вопрос об отмене приговора и его прекращении. При этом адвокат, приводя нормы уголовно-процессуального закона, различных инструкций, регламентирующих деятельность сотрудников МВД РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, проанализировав их в совокупности тщательным образом, отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Более того, суд неверно установил их, заняв позицию стороны обвинения, отмечает, что признание вины осужденным, если оно не подтверждено совокупностью других доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, тем более что Кузнецов Т.Д. впоследствии отказался от них. По мнению автора кассационной жалобы, в основу обжалуемого приговора положены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона и других нормативно-правовых актов. В частности, документы, полученные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кузнецова Т.Д., являются недопустимыми, поскольку отсутствовали законные основания для производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузнецова Т.Д., при этом сотрудники, участвовавшие в мероприятии, злоупотребляли своим положением, допускали нарушения закона. Суд не учел, как отмечает адвокат, факт применения к осужденному насилия, а также вымогательства у его матери денежных средств за прекращение уголовного дела. К тому же, принимая обжалуемое решение, суд не устранил противоречия в показаниях участников уголовного процесса. Понятые, допрошенные по настоящему делу в качестве свидетелей, давали неправдивые показания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Кузнецова Т.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями свидетеля  П. об обстоятельствах его обращения в милицию с заявлением о распространении, как впоследствии было установлено, Кузнецовым Т.Д. наркотических средств, дальнейшего участия в проверочной закупке, задержании Кузнецова Т.Д. и изъятии денежных средств и амфетамина;

показаниями свидетелей  С. и  В., - понятыми, об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий и задержания Кузнецова Т.Д., у которого были изъяты денежные средства, ранее переданные  П. для приобретения наркотических средств;

показаниями свидетеля  С. – оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Рязанскому району г. Москвы об обстоятельствах получения оперативной информации о том, что Кузнецов Т.Д. занимается сбытом амфетамина, участия  П. в проверочной закупке у Кузнецова Т.Д. амфетамина и последующего задержания осужденного.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они соответствуют действительности и подтверждаются совокупностью письменных доказательству по делу, а именно:

заявлением  П., изъявившего желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с целью выявления распространителя амфетамина;

рапортом о/у ОУР ОВД по Рязанскому району г. Москвы  С. от 18 декабря 2010 года, о том, что им совместно с о/у ОУР  А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, был задержан Кузнецов Т.Д., 28.04.1984 года рождения, который сбыл сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета  П., признанным в ходе проведенного исследования амфетамином;

протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2010 года по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 75;

протоколом личного досмотра  П. от 17 декабря 2010 года о том, что у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено;

протоколом выдачи денег  П. от 17 декабря 2010 года;

протоколом личного досмотра  П. от 17 декабря 2010 года, проведенного после проверочной закупки, в ходе которого  П. добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, впоследствии признанного амфетамином;

протоколом личного досмотра Кузнецова Т.Д. от 17 декабря 2010 года о том, что у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, ранее выданные  П. для производства закупки амфетамина;

актом проверочной закупки от 17 декабря 2010 года, согласно которому  П., совместно с сотрудниками уголовного розыска и понятыми осуществил 17 декабря 2010 года закупку у Кузнецова Т.Д. психотропного вещества - смеси, в состав которой входит амфетамин;

справкой медицинского освидетельствования от 18 декабря 2010 года, из которой следует, что при задержании Кузнецов Т.Д. находился в состоянии опьянения, вызванного психостимуляторами, при этом на левой кисти обнаружены следы от внутривенных инъекций;

заключением эксперта от 17 января 2011 года о том, что вещество массой 0,98 г из свертка, добровольно выданного  П., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин;

протоколом осмотра предметов о том, что были осмотрены денежные средства в размере 1000 рублей: один билет Банка России номиналом 1000 рублей, серия и номер которой совпадали с купюрой, выданной  П. перед проверочной закупкой, а также купюрой, обнаруженной в ходе личного досмотра у Кузнецова Т.Д. после проверочной закупки;

протоколом осмотра предметов, то есть бумажного конверта с веществом - смесью, в состав которой, как установлено, входит амфетамин.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что действия Кузнецова Т.Д. квалифицированы правильно и иной квалификации не подлежат.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в указанном преступлении, а также доводы о том, что вывод о виновности Кузнецова Т.Д. основан на недостоверных и противоречивых доказательствах.

Что касается заявлений адвоката о том, что противоречия в показаниях свидетелей судом не устранены, то с ними также согласиться нельзя.

Все материалы дела, в том числе показания свидетелей, проверялись в судебном заседании тщательным образом, при этом причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, взаимоотношения между ними и осужденным выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Оценивая показания осужденного, суд обоснованно положил в основу приговора его признательные показания об обстоятельствах приобретения им психотропного вещества «амфетамина» у малознакомого человека и последующей его продажи  П. за 1000 рублей, данные им в качестве обвиняемого 18 декабря 2010 года с участием защитника.

Именно эти показания Кузнецова Т.Д., как правильно указал суд, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что признательные показания осужденного получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения.

Оценивая показания свидетеля Кузнецовой Л.Е. - матери осужденного, суд правильно отметил, что данный свидетель очевидцем произошедшего не являлась. А ее показания по обстоятельствам вымогательства денежных средств и возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного сотрудника милиции, находящегося в настоящее время в производстве Кузьминского межрайонного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, не опровергают обоснованность обвинения Кузнецова Т.Д.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено.

Наказание осужденному Кузнецову Т.Д. назначено с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года в отношении Кузнецова Т.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: