Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.11.2020 по делу № 12-3054/2020 от 26.10.2020

№12-3054/20

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года                                                                 город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **************  на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ************** 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ ************** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» в отношении ************** ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ************** 2020 года ************** . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ ************** года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ************** . без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами МАДИ актами, ************** . обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Заявитель ************** . в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 мая 2020 года в 18 часов 32 минуты по адресу: г. Москва, МКАД 105 км, МГО N249 от Щелковского шоссе, внешнее кольцо, водитель управлял транспортным средством ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный знак ************** , в нарушение требований Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска. 

Действия собственника транспортного средства – ************** . квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» послужили материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу должностным лицом МАДИ без личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом МАДИ соблюдены не были.

Сведений о своевременном и надлежащем извещении ************** . о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  16 июня 2020 года материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства оставлены вышестоящим должностным лицом МАДИ без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Нарушение указанных процессуальных норм повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых постановления и решения, что является основанием для их отмены.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, требования жалобы о взыскании  издержек за юридические услуги и почтовые расходы не являются предметом рассмотрения в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ************** 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ************** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.3.18.1 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ №45 «░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ **************  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.                        

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

3