Решение по делу № 1-530/2016 от 16.06.2016

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Бурукей А.В., переводчике Ы.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Ховалыг А.О.,

потерпевшего С.,

защитника Бологовой О.В.,

подсудимого Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Х., направляясь к выходу из Торгового дома <адрес>, увидел, что продавщица, занимающаяся реализацией товара в тамбуре указанного торгового дома, отвлечена, расставляя на стеллажи товар, и не контролирует лежавшую на холодильной витрине коробку с сигаретами, принадлежащими ранее ему незнакомому С.. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно- коробки с сигаретами, которые решил продать и выручить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 31 минуты, находясь в тамбуре торгового дома, расположенного по вышеприведенному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что продавщица, ранее ему незнакомая М., отвлечена, расставляя на стеллажи товар, и не контролирует происходящее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с холодильной витрины коробку, где находились принадлежащие С. сигареты: <данные изъяты>, на общую сумму 607 рублей 50 копеек, скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему С. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 10348 рублей.

В судебном заседании подсудимый Х. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он выходил из центрального входа Торгового дома «<данные изъяты>», по дороге зашел в торговое помещение, расположенное в тамбуре, чтобы купить сигареты. Продавщица накричала на него, не продала сигареты. Он рассердился, и когда продавщица стояла, отвернувшись от него, взял коробку с сигаретами, лежавшую на холодильнике, и вышел. Возле торгового дома он открыл коробку, там лежали 40 пачек сигарет, после чего пошел на центральный рынок, где продал их ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей, деньги истратил на приобретение лекарств.

Согласно оглашённым в суде показаниям подсудимого Х., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к главному входу Торгового дома «<данные изъяты>», чтобы выйти, и увидел, что в маленьком помещении, расположенном при входе, где торгуют сигаретами, соками, мороженым и другими мелочами, кроме продавщицы, никого нет, она раскладывала товары, не обращая на него никакого внимания, а на холодильной витрине лежит картонная коробка с сигаретами. Он захотел украсть коробку с сигаретами, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания детям. Пользуясь тем, что посторонних рядом нет, а продавец никакого внимания на него не обращает, быстро взяв с холодильной витрины картонную коробку с сигаретами, он пошел обратно в помещение «<данные изъяты>» и вышел через заднюю дверь. В картонной коробке было около 40 пачек сигарет разной марки. Он считал их во дворе «<данные изъяты>», когда перекладывал их в полимерный пакет черного цвета.

Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимого Х., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину признает частично, так как украл 40 пачек сигарет, считает, что их стоимость составляет 4000 рублей. На вопрос, какого размера была картонная коробка с похищенными сигаретами, ответил, что размером 30х30 см., высотою или глубиною около 11 см., коробка была заполнена полностью тонкими дамскими сигаретами различных марок.

Из явки с повинной Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, находясь на первом этаже торгового дома «<данные изъяты>», украл коробку сигарет с холодильника возле входа. В это время продавщица стояла, отвернувшись. Сигареты продал неизвестному мужчине тувинской национальности.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Потерпевший С. суду показал, что торговый киоск, расположенный в тамбуре Торгового дома «<данные изъяты>», где продаются сигареты, соки, мороженое, принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавщица М. и сообщила, что утром украли коробку с сигаретами, она сразу обратилась к охранникам, которые просмотрели видеозапись. После чего была проведена ревизия и установлено, что похищены 140 пачек сигарет различных марок. Причиненный ущерб в сумме 10348 рублей не возмещен.

Свидетель А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, утром он привез в торговый киоск, расположенный в Торговом доме «<данные изъяты>», принадлежащий его сыну С., соки, чипсы, мороженое, сигареты в коробках и уехал. Товар приняла продавщица М. Через некоторое время позвонила продавщица и сообщила, что украли коробку с сигаретами, после чего они обратились с заявлением в УВД по <адрес>, сообщили сыну.

Свидетель Ы. суду показал, что изъял видеозапись с камеры видеонаблюдения в торговом доме «Дом быта», просмотрел ее и передал следователю для приобщения к материалам дела. В ходе просмотра видеозаписи он узнал человека, совершившего кражу, так как он ранее проходил по другому делу, знает его в лицо. Это был Х..

Свидетель М. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ отец хозяина киоска, где она работает продавщицей, привез товары в коробках: мороженное, соки, сигареты и она раскладывала их по стеллажам. Через некоторое время обнаружила пропажу коробки с сигаретами, сразу обратилась к охранникам, которые просматривали видеозапись с камер видеонаблюдения.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут отец С.- А. привез товар, после чего она начала его раскладывать. На холодильной витрине были расположены картонные коробки с сигаретами разной марки. Около 11 часов 30 минут она видела, как в тамбур из ТД «<данные изъяты>» зашел парень тувинской национальности около 25-30 лет, одетый в черную одежду. Не обратив на него внимания, она продолжила раскладывать товар, и когда повернулась, то обнаружила пропажу картонной коробки с сигаретами, находившейся на холодильной витрине. Из данной коробки она не успела продать ни одной пачки сигарет. Черты данного парня она не запомнила, но при просмотре видеозаписи по одежде узнала парня, одетого в черную куртку и черную бейсболку, который унес коробку с сигаретами. В картонную коробку размером 30х30 см., глубиной 11 см., могут войти 140 пачек дамских тонких сигарет. В тот момент в данной коробке были привезены сигареты марок: <данные изъяты>, общей стоимостью 10348 рублей. Привозят сигареты в коробке с указанными выше размерами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является помещение входного тамбура Торгового дома «<адрес>. При входе имеется помещение, в котором слева направо расположены холодильная витрина-ларь, слева от нее- стеллажи, стол, где выставлены продукты питания, стеллаж с сигаретами, холодильник с напитками. Прямо перед входной дверью расположена дверь, выходящая в помещение первого этажа Торгового дома.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Ы. изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения Торгового дома «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просмотрена видеозапись с ДВД-диска, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 31 минуту, в помещении идет мужчина азиатской внешности, одетый в черную куртку, черные брюки, в черную бейсболку, в черные ботинки, и проходит в маленькое помещение через дверной проем, с правой стороны которого имеется стеклянное окно, проходит к холодильной витрине и оттуда забирает картонную коробку, после чего обратно выходит из помещения с картонной коробкой в руках.

Из заключения эксперта 78-05/2016 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость в ценах марта 2016 года одной пачки сигарет марки <данные изъяты> составила 61 рубль 50 копеек, в количестве 9 пачек - 553 рубля 50 копеек; одной пачки сигарет «<данные изъяты>» составила 63 рубля, в количестве 9 пачек - 567 рублей; одной пачки сигарет <данные изъяты> составила 61 рубль, в количестве 10 пачек - 610 рублей; одной пачки сигарет <данные изъяты> составила 66 рублей, в количестве 10 пачек - 660 рублей; одной пачки сигарет марки <данные изъяты> составила 66 рублей, в количестве 8 пачек - 528 рублей; одной пачки сигарет <данные изъяты> составила 66 рублей, в количестве 10 пачек - 660 рублей; одной пачки сигарет марки «<данные изъяты> составила 70 рублей, в количестве 7 пачек - 490 рублей; одной пачки сигарет марки <данные изъяты> составила 81 рубль, в количестве 5 пачек - 405 рублей; одной пачки сигарет марки <данные изъяты> составила 81 рубль, в количестве 10 пачек - 810 рублей; одной пачки сигарет марки <данные изъяты> составила 81 рубль, в количестве 10 пачек - 810 рублей; одной пачки сигарет марки <данные изъяты> составила 81 рубль, в количестве 12 пачек - 972 рубля; одной пачки сигарет марки <данные изъяты> составила 86 рублей, в количестве 11 пачек - 946 рублей; одной пачки сигарет марки <данные изъяты> составила 76 рублей, в количестве 9 пачек - 684 рубля; одной пачки сигарет марки <данные изъяты> составила 95 рублей, в количестве 11 пачек - 1045 рублей; одной пачки сигарет марки <данные изъяты> составила 67 рублей 50 копеек, в количестве 9 пачек - 607 рублей 50 копеек.

Согласно протоколу следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем М. представлена картонная коробка с размером 30х30см., глубиной 11 см. и сигареты в количестве 140 пачек различных марок. При размещении сигарет в картонную коробку, в нее разместились 140 пачек различных марок следующих размеров и марок: «<данные изъяты>, размеров 5,5х10 см. – 39 штук; <данные изъяты> размером 5,5х10 см. – 6 штук; <данные изъяты> размером 5,5х10 см. – 33 штуки; <данные изъяты> размером 6х9 см. – 6 штук; <данные изъяты> размером 5,5х10 – 16 штук; <данные изъяты> размером 5,5 х10 – 2 штуки; <данные изъяты> размером 4х10 – 4 штуки, «<данные изъяты> размером 6х9 – 5 штук, <данные изъяты> размером 6х9 – 4 штуки; <данные изъяты> размером 6х9 – 5 штук; <данные изъяты> размером 6х9 – 20 штук. Данные пачки сигарет разместились в 6 рядов. В картонную коробку размером 30х30 см., глубиной 11 см., полностью разместились 140 пачек указанных выше сигарет.

Согласно акту о пропаже сигарет от ДД.ММ.ГГГГ похищены сигареты: <данные изъяты> 9х61,5=553,5; <данные изъяты> 9х63=567; <данные изъяты> 10х61=610; <данные изъяты> 10х66=660; <данные изъяты> 10х66=660; ЛД (черный) 8х66=528; <данные изъяты> 7х70=490; <данные изъяты> 5х81=405; <данные изъяты> 10х81=810; <данные изъяты> 10х81=810; <данные изъяты> 12х81=972; <данные изъяты> 11х86=946; <данные изъяты> 9х76=684; <данные изъяты> 11х95=1045; <данные изъяты> 9х67,5= 607,5. Итого:10 348 рублей.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия Х. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов.

Потерпевший и свидетели А., М. были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Потерпевшие и свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, оснований для его оговора у них не имелись.

Свидетель Ы., являющийся сотрудником ОУР УМВД РФ по <адрес>, был допрошен с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, поскольку ему были известны обстоятельства дела, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, его показания, как и другие доказательства по делу, были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, его показания последовательны, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия; выемки; осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи; следственного эксперимента, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в заявлении о явке с повинной, у суда не имеется, Х. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, заявление о явке с повинной написано им собственноручно, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, указанные в нём сведения полностью нашли подтверждение в ходе предварительного следствия и в суде.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку оно проведено компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого, данные в суде и в ходе предварительного следствия, о том, что он похитил 40 пачек сигарет, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, данными в суде, свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым были похищены 140 пачек сигарет, подтверждающимися актом о пропаже сигарет.

Показания подсудимого, данные в суде, о том, что он не хотел совершить кражу коробки с сигаретами, продавщица накричала на него, не продала ему сигареты, рассердившись на нее, когда она стояла, отвернувшись, взял коробку с сигаретами и вышел, полностью опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в помещении, кроме продавщицы, никого не было, она раскладывала товары, не обращая на него никакого внимания, а на холодильной витрине лежала картонная коробка с сигаретами, и он захотел украсть коробку с сигаретами, чтобы продать, после чего, быстро взяв с холодильной витрины картонную коробку с сигаретами, вышел; его явкой с повинной, где им собственноручно указано, что он украл коробку с сигаретами, когда продавщица стояла, отвернувшись, которые подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что во время допросов он указывал на то, что продавщица накричала на него, не продала сигарет, на что он рассердился, взял коробку с сигаретами и вышел из помещения торгового киоска, было 3 следователя, они неправильно записали его показания, несостоятельны, поскольку в ходе предварительного следствия он допрашивался при участии защитника, который выступал гарантом соблюдения его законных прав и интересов, перед, в ходе и по окончании допросов замечания, заявления ни от него, ни от его защитника не поступали, протоколы ими были подписаны, в качестве подозреваемого при дополнительном допросе и в качестве обвиняемого его допрашивал следователь СУ УМВД РФ по <адрес> Ч.

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает указанные доводы подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку смягчить свое положение.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что следует исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак кражи «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе предварительного следствия и в суде было установлено, что потерпевший на момент совершения преступления и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, доказательства, подтверждающие причинение ему значительного ущерба как гражданину, суду не были представлены в связи с чем исключает из предъявленного Х. обвинения указанный квалифицирующий признак кражи, и его действия квалифицирует по ч 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, его личность, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х., суд учёл частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к тяжким преступления, также к преступлениям средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, <данные изъяты>, вышеприведённые смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, то, что он, не сделав для себя должных выводов, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к тяжким, также к преступлениям средней тяжести, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания.

По вышеуказанным основаниям суд считает несостоятельным довод стороны защиты о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным его отбыванием.

Суд, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидивпреступлений, отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем его следует взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство – ДВД - диск следует хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание то, что Х. <данные изъяты> не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2016 года.

Меру пресечения, избранную Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания

Освободить Х. полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – ДВД - диск хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий У.М. Ооржак