Решение от 16.02.2017 по делу № 2-19/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 г.                                                                                    с. Романово         

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К. М.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О. И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинич М.А. к ЗАО СГ «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, встречному исковому заявлению ЗАО СГ «РСХБ-Страхование» к Кулинич М.А. о признании недействительным присоединения <данные изъяты> к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней,

УСТАНОВИЛ:

Кулинич М. А. обратилась в Романовский районный суд с исковым заявлением к ЗАО СГ «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования. В обоснование указано, что 27 августа 2014 года между её мужем <данные изъяты> и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение о кредитовании №. При оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, согласно которой он оплатил компенсацию расходов банку на оплату страховой премии Страховщику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» с целью оформления страхового случая по кредиту покойного супруга, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ о том, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страховой суммы в связи с тем, что согласно представленной выписке <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом ишемическая болезнь. сердца, мерцательная аритмия. С данным ответом она не согласилась и направила в страховую компанию претензию, с требованием перечислить в пользу Алтайского отделения АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере основного долга <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на претензию, согласно которой страховая компания отказала в выплате в связи с тем, что <данные изъяты> являлся незастрахованным лицом, так как на момент заключения договора страхования находился на лечении с диагнозом ишемическая болезнь сердца. С отказом она не согласна по тем основаниям, что причиной смерти <данные изъяты> послужило у него заболевание злокачественное новообразование гортани, которое диагностировано ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке её требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

        ЗАО СГ «РСХБ-Страхование» подало встречный иск к Кулинич М. А. просило признать недействительным присоединение <данные изъяты> к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. В обосновании требований указало, что <данные изъяты> сообщил Страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, которая имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, так объектом страхования выступают интересы Заемщика, связанные с его здоровьем.

Истец Кулинич М. А. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗАО СГ «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, предоставило возражение на исковое заявление.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

        Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события.

        Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №. В соответствии с п.15 соглашения <данные изъяты> был согласен на страхование по Договору коллективного страхования заключенного между Банком и РСХБ-_Страхование. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием.

<данные изъяты>

        Согласно Программы страхования предметом договора страхования является страхование рисков, связанных с наступлением смерти или инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

        По условиям договора страхования выгодоприобретателем является Алтайское отделение АО «Россельхозбанк» в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая.                                                                                                                       

        Согласно справки Алтайского отделения АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

         Наследницей <данные изъяты> является его супруга Кулинич М.А. Кулинич М.А. 27.05.2016 года направила претензию в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с требованием перечислить в пользу Алтайского отделения АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере основного долга <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на претензию, согласно которой страховая компания отказала в выплате в связи с тем, что <данные изъяты> подписав заявление на присоединение к Программе страхования заемщиков кредита заявил, что не страдает на дату присоединения к Программе страхования заболеваниями сердца. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении по поводу ишемической болезни сердца. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес выгодоприобретателя направлено уведомление об исключении <данные изъяты> из Списка застрахованных лиц и возврате уплаченной страховой премии Страхователю АО «Россельхозбанк».                                            

Ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

В ходе рассмотрения дела ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование» предъявляя встречные исковые требовании о признании недействительным договора страхования, ссылался на сообщение <данные изъяты>при заключении договора заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом ишемическая болезнь сердца, мерцательная аритмия.                                                     

        В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Неисполнение этой обязанности в силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь предусмотренные п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия.

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие прямого умысла в действиях страхователя, при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

        При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья и действия, совершаемые с целью обмана страховщика и незаконного получения имущественной выгоды.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена законом.

Из медицинских документов выписки из амбулаторной карты больного следует, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, мерцательная аритмия.                                                                                                           

Согласно судебно-медицинской экспертизы № у <данные изъяты>

        Таким образом, заболевание, послужившее причиной смерти и заболевание, явившееся причиной отказа ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в страховых выплатах являются разными и взаимосвязи не усматривается.

        Следовательно, у ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют правовые основания для отказа в страховой выплате, так как заболевание, повлекшее наступление страхового события, было впервые диагностировано у <данные изъяты> уже после заключения кредитного договора и договора страхования -                                ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                                   

Доводы ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о том, что <данные изъяты> сообщил Страховщику заведомо ложную информацию о состоянии здоровья, суд во внимание не принимает, поскольку ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не предоставлено доказательств и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, свидетельствующие о наличии умысла <данные изъяты> на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. ЗАО СК «РСХБ-Страхование» являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуги вследствие этого является специалистом в определении факторов риска, не проявило должной осмотрительности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья <данные изъяты> Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. С учетом указанного права, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» имело возможность истребовать и собрать информацию о страховом риске.

        Оснований освобождения от выплаты страхового возмещения в результате смерти застрахованного лица как непредставление страховщику исчерпывающих сведений о состоянии здоровья страхователя ни нормами Гражданского кодекса, ни иным законом не предусмотрено.

        При изложенных обстоятельствах исковые требования Кулинич М.А. подлежат удовлетворению, а встречные требования ЗАО СК «РСХБ-Страхование» подлежат отклонению.

        В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом оказывающем услуги) прав потребителя.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, исходя при этом из характера и длительности нарушения, степени нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости.

        На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требования истца Кулинич М.А. не удовлетворены ответчиком, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты>

        Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу об уменьшении штрафа.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «РСХБ- Страхование» в пользу Кулинич М.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░