№ 4г/3-3450/11
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07.04.2011г. г. Москва
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой, подписанной Петраковым А.В. и его представителем Ю-ым С.В., поступившей в экспедицию Московского городского суда 05.04.2011г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.03.2010г., дополнительное решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22.06.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2011г. по гражданскому делу по иску Петракова А.В. к Московскому техническому университету связи и информатики о признании решений о проведении выборов незаконными, обязании устранить нарушения, признании ведения заседаний ученого совета незаконным, признании решений конференции преподавателей, научных работников, представителей других категорий работников и обучающихся в МТУСИ о выборах ректора незаконным и недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.378 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:
Согласно части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к надзорной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Между тем, к надзорной жалобе приложены не все копии судебных постановлений, состоявшихся по делу, а именно: копия решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.03.2010г., копия дополнительного решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 22.06.2010г., копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2010г. и постановление Президиума Московского городского суда от 04.02.2011г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем не выполнены требования, предусмотренные частью 6 статьи 378 ГПК РФ.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должна прилагаться доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение названных норм к надзорной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая Ю-у С.В. полномочия на подачу надзорной жалобы в интересах Петракова А.В..
В силу ст.379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 379.1 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.03.2010░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22.06.2010░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.03.2011░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.