Решение по делу № 2-1455/2015 от 04.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Раковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2015 по иску Сороколет <данные изъяты> к Шепелеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сороколет И.И. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с указанным иском к ответчику с требованиями о возмещении ответчиком причиненного в результате залива жилого помещения материального ущерба в размере 60.300 рублей, возмещении ответчиком расходов по оценке причинённого материального ущерба в размере 8.200 рублей, расходов по государственной пошлине, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей.

В ходе предварительного судебного разбирательства истцом Сороколет И.И. заявленные исковые требования были поддержаны, обращение с иском в Промышленный районный суд было мотивировано истцом со ссылкой на регистрацию ответчика в <адрес>, по адресу: <адрес>., при том, что местом причинения истца материального ущерба является место жительства истца в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, а именно по адресу: <адрес>, в то время, как ответчик, имеет на праве собственности квартиру, расположенную выше этажом, а именно по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании ответчиком Шепелевым К.Г., представившим документальное подтверждение принадлежности ему на праве собственности вышеуказанной квартиры в <адрес>, заявлено ходатайство о передаче рассмотрения материалов дела в <адрес>ы суд <адрес>, по месту жительства ответчика, поскольку, как пояснил ответчик Шепелев К.Г., по адресу регистрации в жилом помещении ответчик не проживает с 2013 года, о чем истцу было известно, в связи с чем, ответчик Шепелев К.Г. полагает, что исковое заявление истца было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, и в силу требований ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит разрешению судом, которому подсудно разрешения заявленного истцом спора, а именно <адрес>ы судом <адрес>, по месту жительства ответчика, в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными нормами процессуального законодательства РФ.

Заслушав доводы сторон спора по заявленному ответчиком ходатайству о передаче рассмотрения материалов дела по подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела рассмотрения материалов дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> в силу следующих оснований.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, при том, что в силу положений ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращение истца в суд за разрешением заявленного спора с нарушением правила подсудности, установленного требованиями процессуального законодательства РФ, а именно, по адресу регистрации ответчика, суд оценивает как несостоятельное изменение истцом правил подсудности, установленных законом, вызвавшее принятие заявленного истцом иска Промышленным районным судом <адрес> с нарушением правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, при отсутствии у истца оснований для обращения истца в суд за разрешением заявленного спора с изменением территориальной подсудности, вследствие чего, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства, поскольку разрешение заявленных истицей исковых требований подсудно Советскому районному суду <адрес>, а дело было принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Сороколет <данные изъяты> к Шепелеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов для его рассмотрении и разрешения по подсудности Советский районный суд. <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий:          Осипов О.В.