Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1467/2023 от 13.09.2023

№12-1467/23

РЕШЕНИЕ

адрес                    18 сентября 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 181 адрес фио от  20 июля 2023 года,

которым

Данилов Сергей Алексеевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,
об отмене которого Данилов С.А., просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Данилов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, защитника в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как установлено мировым судьей, 20 июня 2023 года Данилов С.А. находясь по адресу: адрес не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее 19 июня 2023 года), административный штраф в сумме сумма, назначенный ему вступившим 19 апреля 2023 года в законную силу постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 07 апреля 2023 года № 0356043010523040702003793

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина фио подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, извещением и иными представленными в дело доказательствами

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Подпунктом 3 части 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, постановление вступило в законную силу, в связи с чем, у заявителя имелась обязанность по уплате административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, которую Данилов С.А. не исполнил.

Кроме того, суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по факту привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не наделен правом давать оценку вступившему в законную силу постановлению должностного лица, явившимся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку бы это выходило за рамки доказывания и нарушало бы установленную законом процедуру обжалования постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В настоящее время постановление должностного лица не отменено, незаконным не признанно, в связи с чем, мировой судья обоснованно привлек фио к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод о допущенных процессуальных нарушениях, не обоснован.

Порядок направления почтовой корреспонденции не нарушен и полностью соответствует порядку, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947"Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг".

С учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, обязанность по оплате штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок не может ставиться от финансовых возможностей, семейного и материального положения и других причин.

При наличии уважительных причин, перечисленных выше, закон предоставляет возможность обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа. В данном случае ничего из вышеперечисленного выполнено не было.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами изложенными в постановлении не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 адрес фио от  20 июля 2023 года в отношении Данилова Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья М.К. Максимов