Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2629/2021 от 09.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2021 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12 – 2629 / 2021 Захаровой-Клименко Ольги Павловны на Постановление МАДИ № 0356043010121071402023508 от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении,

которым фио фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

ходатайство о восстановлении срока для обжалования Постановления

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению МАДИ № 0356043010121071402023508 от 14.07.2021 г., 26.06.2021 г. в 10.37.01 часов по адресу: адрес (дублер), д. 135 Б (5), водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер AS3054, свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное до 27.09.2022 г.

Заявитель обратилась в суд с жалобой данное Постановление. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что материалы дела не содержат доказательств совершения правонарушения, т.к. отсутствует геолокация, где совершено правонарушение. На фотографии видно только ее и ее машину. Сведений, где это находится, нет. Представленные фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами. Она не должна доказывать свою невиновность.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля по состоянию на день автоматической фиксации правонарушения являлась фио, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно материалом по делу об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков и информации об установке дорожного знака 3.27 ПДД, представленной ГКУ ЦОДД, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», имеющего функции фотосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Довод жалобы не могут служить основанием для отмены Постановления, основаны на неправильном толковании норм права, опровергаются материалами дела. Доказательств того, что транспортное средство находилось вне зоны действия знака 3.27 ПДДРФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фио обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, а также решения, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление МАДИ № 0356043010121071402023508 от 14.07.2021 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Захаровой-Клименко Ольги Павловны- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: _________________