Решение по делу № 2-661/2016 ~ М-490/2016 от 30.03.2016

    Подлинник.                        Дело № 2-661/2016

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 апреля 2016 года. город Лаишево Республики Татарстан.

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре Садовниковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Антоновой Е. А. к Махкамовой Н. Б. и Рахманову Ф. Х. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Антонова Е. А. обратилась с иском в суд к Махкамовой Н. Б. и Рахманову Ф. Х. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что по их просьбе зарегистрировала ответчиков в своем <адрес>, однако они выехали в 2013 году и в ее доме не проживают. В 2015 году приезжали, обещали сняться с регистрационного учета, однако обещание не сдержали.

В судебном заседании истец поддержала исковое требование.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному адресу - по месту регистрации, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - УФМС России по РТ на судебное заседание не явился, извещен.Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Свидетель Гатина Ф.Т. пояснила, что ответчики с 2013 года в жилище истца не проживают, выехали в неизвестном направлении.

Согласно свидетельства о праве на наследство (л.д. 8), истец является собственником жилого помещения.

Согласно адресных справок (л.д. 19-20), ответчики зарегистрированы в доме истца.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку доказано, что ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Антоновой Е. А. удовлетворить.

Махкамову Н. Б. и Рахманова Ф. Х. признать утратившими права пользования жилым помещением - домом № по <адрес> и снять с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать в пользу Антоновой Е. А. государственную пошлину с Махкамовой Н. Б. в сумме 150 рублей, с Рахманова Ф. Х. в сумме 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.