Постановление о назначении административного наказания от 14.12.2018 по делу № 05-2069/2018 от 14.12.2018

- 06 -

Дело № 5- 2069 / 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова О. В., по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салимова Э.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Салимова Э. А., *, не имеющего временной регистрации в Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предоставившего паспорт *,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

Установил:

13 декабря 2018 года в 18 часов 35 минут по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, дом 29, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Митино по городу Москве выявлен гражданин республики Таджикистан Салимов Э.А., который в нарушение п. 4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника официанта в кафе «Кабоб» по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, дом 29, без разрешения на работу в Москве, либо патента, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

На момент проверки гражданин республики Таджикистан Салимов Э.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника официанта по указанному выше адресу.

По данному факту УУП ОМВД России по району Митино по г. Москве * Н.В. в отношении Салимова Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Салимов Э.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах. Признает факт нарушения миграционного законодательства. Он въехал на территорию РФ с целью работы по найму. Так как в Таджикистане нет постоянных источников доходов, без оформления патента, дающего право на работу в г. Москве, он устроился в качестве помощника официанта в кафе «Кабоб», чтобы заработать деньги. Раскаивается в содеянном. Просит суд назначить ему наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы РФ, предоставив ему возможность продолжать проживать в России.

Выслушав Салимова Э.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается совершенное в городе федерального значения Москве осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что Салимов Э.А. не имеет патента, дающего ему право осуществления трудовой деятельности на территории города Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Салимова Э.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении СЗАО № 0443995 от 13 декабря 2018 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении» имеется запись, выполненная Салимовым Э.А.: «С протоколом ознакомлен и согласен, русским языком владею»;

- копией паспорта гражданина республики Таджикистан *, выданного на имя Салимова Э.А.,

- сведениями ЦБДУИГ,

- сведениями ИБДР,

- сведениями ППО-территория,

- письменными объяснениями, которые даны Салимовым Э.А. при оформлении материала об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ он признал, в содеянном раскаялся,

- устными и письменными объяснениями, которые даны Салимовым Э.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ он признал, в содеянном раскаялся;

- фототаблицей от 13 декабря 2018 года, на которой изображен Салимов Э.А.

Представленные доказательства признаю допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Салимов Э.А. не имел действующего патента на работу в городе Москве.

Отсутствие среди доказательств показаний непосредственного работодателя Салимова Э.А. не влияет на законность привлечения к административной ответственности.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого Салимову Э.А. правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах других лиц.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, считаю, что в действиях Салимова Э.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Салимова Э.А., также не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени Салимов Э.А. не предпринял исчерпывающих мер по получению документов, дающих ему право трудоустройства на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства.

Наличие таких условий является фактором, которые способствуют совершению им противоправных действий. Данные обстоятельства дают основания полагать, что данное бездействие Салимова Э.А. может способствовать совершению им административных правонарушений и преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Также при назначении наказания учитываю то, что Салимов Э.А. официально не трудоустроен.

Поэтому при назначении наказания и решая вопрос о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исхожу из действительной необходимости применения к Салимову Э.А. такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В данной ситуации прихожу к выводу о возможности применения к Салимову Э.А. административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Сведений о том, что Салимов Э.А. имеет семью на территории Российской Федерации, не представлено. Члены семьи Салимова Э.А. не имеют гражданства РФ.

Оснований для отказа в назначении наказания в виде административного выдворения не имеется.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, считаю возможным принять решение о контролируемом самостоятельном выезде Салимова Э.А. из Российской Федерации, за счет его собственных средств, без помещения его в спецучреждение.

При определении размера наказания в виде штрафа, учитываю факт признания Салимовым Э.А. вины в содеянном, его раскаяние и полагаю возможным назначение ему наказания в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.10 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5`000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░

(░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░)

░/░                                 04731455070

░░░░░░░░░ ░░░░                 40101810045250010041

░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░

░░░                         77 341 17 894

░░░                         77 340 1 001

░░░                                 044 525 000

░░░░░                         45 367 000

░░░                 188 116 400 000 160 221 40

░░░         188 804 771 890 144 399 59

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ № 26, ░░░░░░ № 1, ░░░░░░░ № 516, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3000 ░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░