Решение по делу № 2-1/2013 (2-539/2012;) от 31.07.2012

Дело № 2- 1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года                                                                                                             г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

представителя истца - конкурсного управляющего <данные изъяты> сельского потребительского общества С. и его представителя адвоката Бусовикова Д.Ю., действующего по доверенности от 10 апреля 2013 года

представителя ответчика К. - З., действующего по доверенности от 13 мая 2013 года

третьего лица В.

при секретаре     Устиновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оса гражданское дело по иску <данные изъяты> сельского потребительского общества (далее сельпо) в лице конкурсного управляющего С. к К., третьим лицам Осинскому отделу Управления государственной регистрации и картографии по Пермскому краю и В.

о признании недействительными договоров дарения зданий магазинов, зарегистрированными Управлением Росреестра, и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> сельпо в лице конкурсного управляющего С. обратилось в суд с иском к К., третьим лицам Осинскому отделу Управления государственной регистрации и картографии по Пермскому краю и В., в котором просило истребовать из незаконного владения имущество, обязать К. возвратить <данные изъяты> сельскому потребительскому обществу объекты недвижимости: одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 43,9 кв. м., со складом (лит.А1), с крыльцом (лит.а), с забором (лит. 1) расположенное по адресу: <адрес>; одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 35,9 кв. м., со складом (лит.а), с пристройкой (лит.а1) с крыльцом (лит.а2), расположенное по адресу: <адрес>; одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 61.9 кв. м., со складом (лит.а), складом (а1), пристройкой (лит. а2) расположенное по адресу: <адрес> одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 73 кв. м., со складом (лит.а), с крыльцом (лит.а1), расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Определением Арбитражного суда по Пермскому краю от 03 ноября 2010 года принято заявление Осинского городского потребительского общества о признании <данные изъяты> сельпо банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2011 года по делу № А50- 22765/2010 <данные изъяты> сельское потребительское общество признано банкротом, конкурсным управляющим назначен С..

В соответствии с требованиями Федерального Закона органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, а также материальных и иных ценностей должника.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон) конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

анализировать финансовое состояние должника;

-принимать меры, направленные на поиск, выявления и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

А также предъявлять иски о признании недействительным сделок, истребовать имущество у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и иные действия направленные на возврат имущества должника.

При этом конкурсный управляющий обязан обратиться в судебные органы от своего имени в случае обнаружения имущества должника, переданного третьим лицам либо кредиторам в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

02 июня 2011 года ему, истцу, стало известно, что на основании Решения Совета <данные изъяты> сельского потребительского общества от 31.03.2010 года заключены договора купли - продажи зданий магазинов по адресу: <адрес>, магазина по адресу: <адрес>, магазина по адресу: <адрес>, магазина по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Совета <данные изъяты> сельпо были заключены договора купли- продажи имущества и составлены Акты приема - передачи имущества 31.03.2010 года третьему лицу- В.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 12.09.2011 года удовлетворены требования участника <данные изъяты> сельского потребительского общества Ш. о признании решения Совета <данные изъяты> сельского потребительского общества незаконным. Кассационным Определением Пермского краевого суда от 02.11.2012 года Решение Осинского районного суда оставлено в силе. Решением суда установлено, что при отчуждении имущества были нарушены нормы ч. 2 ст. 16; ч. 2 ст. 17; ч. 4 ст. 16; ФЗ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» и п.5.7; п. 7.9.13, п.9.2 Устава Общества.

На том основании, что Решением суда было установлено незаконность принятия решения об отчуждении имущества, он, истец, считает, что сделки являются недействительными, ничтожными с момента их совершения.

Считает, что на основании ст. 168 ГК РФ указанные сделки ничтожными как противоречащие закону. На основании ч. 1 ст. 61.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Зная о том, что сделки по отчуждению имущества незаконны и является ничтожными, В. составил с собственным несовершеннолетним сыном -ответчиком К. и передал ему по договорам дарения от 01.09.2011 года за № № 2-П/М; 3-33/М; 1-НЗ/М; 4-Ус/М, зарегистрированными 21 октября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации спорное имущество- здания магазинов по адресу: <адрес>, магазина по адресу: <адрес>, магазина по адресу: <адрес>, магазина по адресу: <адрес>.

То есть, В., являясь законным представителем несовершеннолетнего ответчика, фактически передал самому себе имущество по ничтожной сделке.

На основании ч. 2 ст. 302. ГК РФ- Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Договора дарения имущества третьим лицом В. ответчику К. являются безвозмездными, таким образом, <данные изъяты> сельское потребительское общество в силу закона может истребовать у ответчика спорное имущество.

     В дальнейшем истец обратился с уточненным исковым заявлением, дополнив исковое требование: Признать недействительными договора дарения спорного имущества,

заключенные между В. и К. от 01.09.2011 года за № № 2-П/М; 3-33/М; 3-Н3/М; 4-Ус/М, зарегистрированные 21 октября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на спорное имущество: здание магазина по адресу: <адрес>;

здание магазина по адресу: <адрес>;

здание магазина по адресу: <адрес>;

здание магазина по адресу: <адрес>, приведя в обоснование доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении (л.д. 100- 101).

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий <данные изъяты> сельпо С. и его представитель адвокат Бусовиков Д.Ю. на иске настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик К. в судебном заседании не присутствовал. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Несовершеннолетний К., ДД.ММ.ГГГГ 1995 года рождения, действующий с согласия своего отца В. доверил представлять свои интересы З., по доверенности от 13 мая 2013 года.

Представитель К. З. иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым иск подан ненадлежащим истцом, так как истец не доказал наличие у него права собственности на истребуемое у ответчика недвижимое имущество. А право собственности В. на спорные объекты недвижимого имущества возникло на основании четырех судебных решений, вступивших на момент регистрации права в законную силу.

Третье лицо по делу В. также полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

        Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

        Судом установлено, что В. совершил сделки - подарил сыну К. магазины, что подтверждается договорами даренияот 01.09.2011 года за № № 2-П/М; 3-33/М; 1-НЗ/М; 4-Ус/М, зарегистрированными 21 октября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации на спорное имущество- здания магазинов по адресу: <адрес>; магазина по адресу: <адрес>; магазина по адресу: <адрес>; магазина по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика З. и третьим лицом В.

            Представитель ответчика К. - З. и третье лицо В. полагают, что сделки договора дарения законные, поскольку на момент совершения договоров дарения В. являлся собственником спорных магазинов, на основании четырех судебных решений, вступивших на момент регистрации права в законную силу.

Между тем, как следует из материалов дела, еще 15 апреля 2011 года Ш. и конкурсный управляющий <данные изъяты> сельпо С. обратились в суд с иском к      В., об оспаривании решения собрания Совета <данные изъяты> сельского потребительского общества от 31.03.2010., решения собрания уполномоченных членов - пайщиков от 30.07.2010 года, на основании которых и были приняты четыре судебных решения о признании за В. права собственности на спорные магазины, расположенные <адрес> и <адрес>.

И решением Осинского районного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года постановлено:

Исковое заявление Ш., конкурсного управляющего <данные изъяты> сельского потребительского общества С. об оспаривании решения собрания Совета <данные изъяты> сельского потребительского общества от 31.03.2010., решения собрания уполномоченных членов - пайщиков от 30.07.2010 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить пункт 2 решения собрания Совета <данные изъяты> сельского потребительского общества от 31.03.2010 г. о заключении с В. предварительных договоров купли-продажи объектов зданий магазинов: 1). по адресу: <адрес>, 2). магазина по адресу: <адрес>, 3). магазина по адресу: <адрес>,4). магазина по адресу: <адрес>.

Признать недействительным и отменить пункт 3 решения собрания уполномоченных членов пайщиков от 30.07.2010 г. по 4 вопросу повестки дня в решении №3 «Сделки купли-продажи основных средств зданий магазинов в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершенными в интересах общества, считать одобренными с момента заключения».

        Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2011 года указанное решение Осинского районного суда от 12 сентября 2011 года оставлено без изменения (гражданское дело № 2 -314/2011), обозрение которого было произведено в судебном заседании.

    Также Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2012 года постановлено признать недействительными сделки:

- предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости от 31.03.2010, заключенный между <данные изъяты> сельским потребительским обществом и В. на     одноэтажное здание МАГАЗИНА (лит. А), общей площадью 35, 9 кв.м., со складом (лит. а), с пристройкой (лит. а1), с крыльцом (лит. а2), расположенные по адресу: <адрес>, и акт приема - передачи здания от 31.03.2010 г.

       Указанное Определение Арбитражного суда Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года оставлено без изменения.

        Таким образом, на момент совершения сделки, касающейся договоров дарения спорных магазинов, которые В. подарил несовершеннолетнему сыну К. по договорам дарения от 01 сентября 2011 года, и произвел их регистрации в Управлении Росреестра 21 октября 2011 года, В.     знал, что с апреля 2011 года в суде рассматривается дело об оспаривании решения собрания Совета <данные изъяты> сельского потребительского общества от 31.03.2010., решения собрания уполномоченных членов - пайщиков от 30.07.2010 удовлетворить, на основании которых и были приняты четыре судебных решения о признании за В. права собственности на спорные магазины, расположенные в <адрес> и <адрес> и на момент регистрации Договоров в управлении Росреестра 21 октября 2011 года знал, что решением Осинского районного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года признан недействительным и отменен пункт 2 решения собрания Совета <данные изъяты> сельского потребительского общества от 31.03.2010 г. о заключении с В. предварительных договоров купли-продажи объектов зданий магазинов: 1). по адресу: <адрес>, 2). магазина по адресу: <адрес>, 3). магазина по адресу: <адрес>,4). магазина по адресу: <адрес>.

Признан недействительным и отменен пункт 3 решения собрания уполномоченных членов пайщиков от 30.07.2010 г. по 4 вопросу повестки дня в решении №3 «Сделки купли-продажи основных средств зданий магазинов в <адрес>, совершенными в интересах общества, считать одобренными с момента заключения».

Кроме того, В. составил с собственным несовершеннолетним сыном -ответчиком К. и передал ему по договорам дарения от 01.09.2011 года за № № 2-П/М; 3-33/М; 1-НЗ/М; 4-Ус/М, зарегистрированными 21 октября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации спорное имущество- здания магазинов по адресу: <адрес>, магазина по адресу: <адрес>, магазина по адресу: <адрес>, магазина по адресу: <адрес>.

То есть, В., являясь законным представителем несовершеннолетнего ответчика, фактически передал самому себе имущество по сделке.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что В., подарив несовершеннолетнему сыну 01 сентября 2011 года спорные магазины и зарегистрировав договоры дарения в управлении Россреестра 21 октября 2011 года, умышленно, сознавая неправомерный характер совершаемых сделок, предвидя их последствия, сознательно допуская их наступление,      произвел отчуждение     спорных магазинов, но фактически самому себе, так как является законным представителем одаряемого несовершеннолетнего сына, с целью уклонения от дальнейшего их     возврата <данные изъяты> сельпо, то есть совершил сделки - договоры дарения и их регистрацию с целью, противной основам правопорядка, в связи с чем суд считает необходимым признать недействительными договора дарения магазинов от 01 сентября 2011 года и их регистрацию в Управлении Россреестра от 21 октября 2011 года.

Также при пересмотре решения Осинского районного суда Пермского края от 15 апреля 2010 года, решениями Осинского районного суда Пермского края от 04 февраля 2013 года     в иске В. о признании за     ним права собственности на     здания МАГАЗИНОВ, расположенных в <адрес> было отказано. Данные решения оставлены без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда.

Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению и требование истца истребовать из незаконного владения и обязать ответчика возвратить <данные изъяты> сельпо спорные магазины.

            В соответствии с ч. 2 ст. 302. ГК РФ- если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

           Договора дарения спорных магазинов В. несовершеннолетнему сыну К. являются безвозмездными.

            Учитывая, что вышеуказанные договора дарения являются недействительными, также являются безвозмездными, в силу действующего законодательства - ч. 2 ст. 302 ГК РФ, <данные изъяты> сельпо может истребовать у ответчика спорное имущество.

Ссылка представителя ответчика З. на то, что иск подан ненадлежащим истцом, так как истец не доказал наличие у него права собственности на истребуемое у ответчика недвижимое имущество. А право собственности В. на спорные объекты недвижимого имущества возникло на основании четырех судебных решений, вступивших на момент регистрации права в законную силу, несостоятельна и не может служить основанием к отказу в иске, поскольку, согласно материалов гражданского дела № -2 -314/11, обозрение которого было произведено в суде, и имеющихся в деле предварительных договоров купли - продажи объектов недвижимости от 31 марта 2010 года, заключенных между <данные изъяты> сельпо и В. (л.д. 25 - 27), следует, что <данные изъяты> сельпо именно как собственник спорных магазинов     заключило предварительные договора купли - продажи этих магазинов с В. Согласно п. 3 вышеуказанных договоров продавец, то есть <данные изъяты> сельпо ставило покупателя, то есть В., в известность о том, что отчуждаемые объекты недвижимости являются собственностью продавца, право на которые в установленном порядке не зарегистрировано. И В., приобретая эти магазины, соглашался с указанным пунктом.

Доказательств того, что спорные магазины     не являются собственностью <данные изъяты> сельпо, ответчиком и его представителем, не представлено.

Решения же Осинского районного суда Пермского края от 15 апреля 2010 года, на основании которых было признано право собственности на спорные магазины за В. отменены по вновь открывшимся обстоятельствам и в настоящее время решениями Осинского районного суда Пермского края от 04 февраля 2013 года     в иске В. о признании за     ним права собственности на     здания МАГАЗИНОВ, расположенных <адрес> и <адрес> было отказано.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Признать недействительными договора дарения спорного имущества,заключенные между В. и К. от 01.09.2011 года за № № 2-П/М; 3-33/М; 3-Н3/М; 4-Ус/М, зарегистрированные 21 октября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на спорное имущество: здание магазина по адресу:     <адрес>;

здание магазина по адресу: <адрес>;

здание магазина по адресу: <адрес>;

здание магазина по адресу: <адрес>.

      Истребовать из незаконного владения имущество и обязать К. возвратить <данные изъяты> сельскому потребительскому обществу объекты недвижимости: одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 43,9 кв. м., со складом (лит.А1), с крыльцом (лит.а), с забором (лит. 1) расположенное по адресу: <адрес>; одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 35,9 кв. м., со складом (лит.а), с пристройкой (лит.а1) с крыльцом (лит.а2), расположенное по адресу: <адрес>; одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 61.9 кв. м., со складом (лит.а), складом (а1), пристройкой (лит. а2) расположенное по адресу: <адрес>; одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 73 кв. м., со складом (лит.а), с крыльцом (лит.а1), расположенное по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                         Т.Е. Дьячкова