Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2450/2022 от 31.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес     28 ноября 2022 года

Судья Хамовнический районный суд адрес ...,

рассмотрев жалобу защитника ...фио в интересах ......... на постановление по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении .......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ............. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ....... обратился в Хамовнический районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в действиях ....... нет, поскольку ДТП произошло по вине второго участника ДТП – фио При указанных обстоятельствах просил отменить обжалуемое постановление.

...... и ее адвокат ....... в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП фио извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав заявителя, защитника, фио, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании собранных доказательств по делу, ... в 17 час. 53 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение двух транспортных средств, а именно: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ....... и автомобиля ... регистрационный знак ТС под управлением фио При этом водитель ...а А.В. не выполнила требования п.8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству. В результате чего произошло ДТП.

Действия ....... квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении постановления от 10 декабря 2021 года были исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана соответствующая юридическая оценка.

...а А.В. в судебном заседании пояснила, что правил ПДД РФ не нарушала, двигалась в своей полосе движения, а автомашина ... под управлением фио въехала в ее автомашину.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что ...а А.В. при управлении транспортным средством был нарушен пункт 8.4 ПДД РФ, она должна была уступить дорогу автомашине ... под управлением фио Также свидетель в судебном заседании пояснил, что сначала было вынесено постановление, а затем протокол об административном правонарушении, в связи с техническими особенностями базы инспектор указал в протоколе время 17 час 50 мин.

Оценивая показания свидетеля фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как он перед началом допроса были предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее со ...фио знакомы не были, в неприязненных отношениях с ней не состояли.

Доводы жалобы о том, что ...фио не нарушала ПДД РФ, ДТП произошло по вине второго его участника фио, являются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том схемой места ДТП, а также показаниями свидетеля фио

Оценив доводы жалобы защитника, а также представленные материалы, суд считает установленным в ходе слушания жалобы, что ...а А.В. ... в  16 часов 40 минут, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, не уступила дорогу автомашине Фокус регистрационный знак ТС., нарушив п. 8.4 ПДД РФ.

Характер повреждений на автомашинах марка автомобиля и Фокус подтверждают изложенные судом выводы.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам, дела новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Как видно из постановления, ...фио присутствовала при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в котором не оспаривала существо вмененного ей правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при привлечении ...фио к административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что инспектором  3 БП ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес ... обосновано было принято обжалуемое постановление о наличиях в действиях ....... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства по делу, дана им надлежащая юридическая оценка, в связи с чем постановление ...... по делу об административном правонарушении года является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ....... состава правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами.

Существенных нарушений норм процессуального закона при вынесении постановления и решения должностным лицом судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ...... в отношении .......- оставить без изменения, жалобу защитника ...фио - без удовлетворения.

Судья: