Мотивированное решение по делу № 02-2422/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васиной М.А., при секретаре Бондаренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2422/16 по иску Акционерного общества «Микрофинансовая организация Финотдел» к Земцову С. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Микрофинансовая организация Финотдел» обратилось в суд с иском к ответчику Земцову С.Н. о взыскании задолженности в сумме **** руб. ** коп., обращении взыскания на предмет залога - автомашину Автомобиль-фургон ****, ПТС *** от ***, регистрационный знак ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного *** между ОАО «Финотдел» и Земцовым С.Н. договора займа №***последнему были переданы денежные средства в размере *** руб. на срок 24 месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивалось договором залога транспортного средства от *** № ***, по условиям которого в залог было принято имущество – Автомобиль-фургон ***, ПТС ***, регистрационный знак ***, принадлежащий залогодателю Земцову С.Н. на праве собственности. Однако обязательства ответчика, исполнение которых было обеспечено залогом указанного выше транспортного средства, надлежащим образом исполнены не были, по состоянию на *** задолженность по договору составляет *** руб. **коп., включая *** руб. ** коп. - сумма основного долга, *** руб. ** коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам и *** руб. ** коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

*** ОАО «Финотдел» было переименовано в АО «Микрофинансовая организация Финотдел», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Земцов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному им в кредитном договоре и подтвержденному паспортом гражданина Российской Федерации, жилищными документами, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений на иск не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Финотдел» и Земцовым С.Н. был заключен договор займа № **** от ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере *** руб., со сроком возврата через 24 месяца (л.д. 8-10).

Сумма процентов за пользование займом и сроки их ежемесячного погашения согласованы сторонами и указаны в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п.1.4 Договора).

В силу п.1.5 Договора заемщик обязуется возвратить заем в соответствии с графиком, указанном в Приложении № 1 к договору (72,0 % годовых), не позднее дат, указанных в графике.

Условиями договора также предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по Договору займа, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом начисленные на сумму просроченного основного долга из расчета процента, указанного в приложении 1 к договору (п.4.3 Договора).

График платежей - приложение N *** к договору займа от *** № *** подписан сторонами (л.д. 10).

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора Земцов С.Н. принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с договором займа и графиком погашения задолженности, уплатить кредитору проценты по займу в размере и порядке, предусмотренном Соглашением, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Соглашения.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивалось договором залога транспортного средства № *** от ***, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого в залог было принято имущество – Автомобиль-фургон ***, ПТС ***, регистрационный знак ***, принадлежащий залогодателю Земцову С.Н. на праве собственности (л.д.11-17).

Однако ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части возврата заемных денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на *** в размере *** руб. ** коп., из которых: *** руб. ** коп. - сумма основного долга, *** руб. ** коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам и *** руб. ** коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика *** руб. ** коп., из которых *** руб. ** коп. - сумма основного долга, *** руб. ** коп. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, *** руб. – неустойка за несвоевременное погашение займа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами истцу не возращены, претензионные требования истца о погашении задолженности от *** заемщиком добровольно не удовлетворены (л.д.21-22), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере *** руб. ** коп.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Залоговая стоимость автомобиля, установленная на момент заключения договора, составляет *** руб.(л.д.14)

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: Автомобиль-фургон ***, ПТС ***, регистрационный знак ***, *** года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Микрофинансовая организация Финотдел» к Земцову С. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Земцова С. Н. в пользу АО «Микрофинансовая организация Финотдел» задолженность по договору займа в размере *** (***) руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Автомобиль-фургон ***, ПТС ***, регистрационный знак ***, *** года выпуска, VIN ***, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2016 года.

Судья М.А. Васина