Решение по делу № 2-1646/2014 от 20.10.2014

    Дело 2-1646/2014

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Рожков С.В., представителя истца Рожков С.В. – адвоката Шалонина В.Н., ответчицы Рожковой Л.В.

гражданское дело по иску Рожков С.В. к Рожковой Л.В., «УК МО «Город Ивангород», ООО «Петербургтеплоэнерго», ОАО «Ивангородский водоканал» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков С.В. обратился в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к Рожковой Л.В., МУП «УК МО Ивангород», ООО «Петербургтеплоэнерго», ОАО «Ивангородский водоканал» о разделении лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг и определении долей в оплате, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы в размере 1/2 доли платежей, начисляемых за холодное водоснабжение, канализацию холодной и горячей воды, за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>.

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, указав, что Рожков С.В. и Рожкова Л.В. являются собственниками по <данные изъяты> каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку с ответчицей достигнуть соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг не удалось, просит в соответствии с положениями Гражданского кодекса и Жилищного кодекса РФ и с учетом размера доли в праве собственности на квартиру определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг по заявленным требованиям.

Ответчица Рожкова Л.В. в судебном заседании с иском согласилась, указав, что не возражает, чтобы оплата по оплате жилья и коммунальных услуг проводилась ими в равных долях, однако пояснила, что истец не будет оплачивать свою долю платежей.

Представители ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражение на иск, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром теплоэнерго» оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям (л.д. 22-33, 42)

Представитель ответчика ООО «Ивангородский водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 37, 38-39).

Представитель ответчика МУП «УК МО «Город Ивангород» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № мирового судьи судебного участка №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Л.В. и Рожков С.В. принадлежит по <данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-7).

Рожкова Л.В. и Рожков С.В. зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 8).

Ответчица Рожкова Л.В. оплачивает коммунальные услуги (гражданское дело № мирового судьи судебного участка №).

В настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Как пояснила в судебном заседании ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время квитанции на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения не ресурсоснабжающей организацией в адрес плательщиков не направлялись.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электро- и газоснабжению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилых помещениях определяется в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а для отопления - независимо от количества проживающих.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членом семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

<адрес> в <адрес> обслуживает МУП «УК «МО город Ивангород», оказывающее услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д. 55-56 гражданского дела № мирового судьи судебного участка №), ООО «Ивангородский водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению (л.д. 52-54 гражданского дела № мирового судьи судебного участка №), ОАО «Газпром теплоэнерго» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению (л.д.23-33).

Доводы ответчицы о том, что истец не будет производить оплату своей доли платежей, правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом истцу разъяснены положения данной статьи о заменен ненадлежащего ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» на надлежащего ОАО «Газпром теплоэнерго», однако истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика другим лицом. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «Петербургтеплоэнерго».

Суд приходит к выводу о том, что расчеты по водоснабжению и водоотведению и расчеты по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества дома необходимо производить пропорционально долям собственников жилого помещения и от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что составляет <данные изъяты>, в связи с чем требования истца об определении обязательства по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в размере ? доли подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом компании, выставляющей счета на оплату, и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные правовые нормы, оплата истцом в указанном размере за ремонт и содержание жилого помещения и общего имущества дома, а также платежей за коммунальные услуги соразмерна его доле в праве собственности на жилое помещение и является не правом, а обязанностью истца.

Таким образом, требования Рожков С.В. к ответчикам МУП «УК МО Ивангород», ООО «Петербургтеплоэнерго», ОАО «Ивангородский водоканал» об обязании производить с ним расчеты по отдельной квитанции с учетом его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества дома, коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Рожков С.В. к Рожковой Л.В., МУП «УК МО «Город Ивангород», ООО «Петербургтеплоэнерго», ОАО «Ивангородский водоканал» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Распределить обязательства по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, установив, что Рожков С.В. и Рожкова Л.В. производят оплату по <данные изъяты> платежей, начисляемых за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>.

Обязать МУП «Управляющая компания муниципального образования «Город Ивангород» заключить с Рожков С.В. соглашение об оплате им <данные изъяты> от размера расходов на оплату жилого помещения по <адрес> в <адрес>, и выдать Рожков С.В. отдельный платежный документ об оплате жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» заключить с Рожков С.В. соглашение об оплате им <данные изъяты> от размера расходов на оплату холодного водоснабжения, канализации холодной и горячей воды по <адрес> в <адрес>, и выдать Рожков С.В. отдельный платежный документ об оплате холодного водоснабжения, канализации холодной и горячей воды.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Петербургтеплоэнерго» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья