Решение по делу № 22-373/2016 от 06.07.2016

Судья Комаров О.Н.      Дело № 22–373/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан                 28 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего – Степиной М.П.,

судей – Хомутова А.А., Ковтунова И.И.,

при секретаре Пудовой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Рычкова Ю.Г.,

осужденного Шарапова А.Г.

защитника осужденного Шарапова А.Г. - адвоката Вербового О.Н., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Шарапова А.Г., апелляционную жалобу адвоката Кардаш С.В. в интересах осужденного Шарапова А.Г. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 06 июня 2016 года, которым

Шарапов А.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <.......>, неженатый, с неполным средним образованием, неработающий, имеющий на иждивении двоих детей <дата> и <дата> годов рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 июня 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2016 года по 05 июня 2016 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, заключение под стражу.

Разрешен вопрос в части процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление адвоката Вербового О.Н., пояснения в режиме видеоконференц-связи осужденного Шарапова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Согласно приговору Шарапов А.Г. осужден за покушение на кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> в период времени с <дата> до 20 часов 25 минут <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кардаш С.В. в интересах осужденного Шарапова А.Г. считает назначенное наказание суровым и несправедливым. В обоснование указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, и наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание Шарапова А.Г., таких как раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом данных, положительно характеризующих личность осужденного, суд, вопреки требованиям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года, не мотивировал в приговоре необходимость назначения Шарапову А.Г. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, с применением к Шарапову А.Г. положений ст.73 УК РФ.

Осужденный Шарапов А.Г. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора суда и применении к нему условного осуждения либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Полагает, что приговор является незаконным и несправедливым, а выводы суда необоснованными.

Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его явку с повинной, отсутствие у него судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, наличие родителей пенсионеров, нуждающегося в уходе отца.

Ссылается на то, что не скрывался от следствия, ущерб от его действий не наступил.

Отмечает, что суд назначил ему лишение свободы без учета мнения государственного обвинителя, который просил применить к нему условное осуждение.

Обращает внимание на длительный срок нахождения под стражей, где он характеризуется с положительной стороны, за это время осознал свою вину и в полной мере раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора Хасынского района Горбачева М.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Указывает, что при назначении наказания приняты во внимание и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. Выводы суда по вопросам назначения наказания мотивированы. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Кардаш С.В., осужденного Шарапова А.Г., и поступившие возражения и.о. прокурора Хасынского района Магаданской области Горбачевой М.П., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из материалов уголовного дела судом первой инстанции уголовное дело по обвинению Шарапова А.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Шарапов А.Г. в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Как следует из протокола судебного заседания Шарапов А.Г. в присутствии защитника, не оспаривая доказательств по делу, поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.3 л.д.105-107). Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации адвоката (т.3 л.д.193).

Представитель потерпевшего Монастырский В.М. представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.3 л.д.186), после разъяснении ему особого порядка принятия судебного решения (т.3 л.д.187).

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, убедившись, что все условия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Шарапова А.Г. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Так, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, наказание Шарапову А.Г. назначено в соответствии с приведенными требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, наличия у него на иждивении двоих детей, семейного и материального положения, условий его жизни, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Судом изучалась личность осужденного Шарапова А.Г., который не судим, не работает, не женат, имеет двоих детей <дата> года рождения и <дата> года рождения, проживает в <адрес> длительное время, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и претензий на поведение в быту в администрацию не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Довод осужденного Шарапова А.Г. о наличии по делу обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Как правильно указал суд, заявление Шарапова А.Г. о преступлении было сделано после фактического задержания сотрудниками УФСБ в момент совершения деяния.

В то же время суд признал это заявление Шарапова А.Г. о преступлении в качестве другого обстоятельства, смягчающего наказание, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании исследованных материалов, а также другие юридически значимые данные для правильного решения вопроса о виде и размере наказания виновному, в том числе и те, на которые указывают адвокат и осужденный, учтены судом в полной мере.

Конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, позволило суду при назначении Шарапову А.Г. наказания применить положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда о назначении Шарапову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Приняв во внимание данные о личности Шарапова А.Г., тяжесть совершенного им умышленного преступления, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оценив дополнительно представленные стороной защиты сведения, которые положительно характеризуют осужденного Шарапова А.Г. по месту жительства и бывшему месту работы, указывают на возможность его гарантированного трудоустройства, выслушав свидетеля Б.-Ш., охарактеризовавшую Шарапова О.В. как хозяйственного человека, заботливого сына и отца, принимающего участие в воспитании и обеспечении своих несовершеннолетних детей, а также данные об отце осужденного, состоящего с июня 2015 года по настоящее время на диспансерном учете у врача терапевта, невролога, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения условного осуждения или назначения Шарапову А.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку основная часть этих доводов учитывалась судом первой инстанции при определении осужденному наказания.

Каких-либо иных сведений, не учтенных судом первой инстанции, влекущих смягчение или снижение осужденному наказания, не имеется и в апелляционных жалобах не приведено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 06 июня 2016 года в отношении Шарапова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кардаш С.В. и осужденного Шарапова А.Г., без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи