Решение по делу № 2-1806/2020 ~ М-1041/2020 от 11.02.2020

№ 2-1806/2020-25

10RS0011-01-2020-001367-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серегиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - перечислены на основании распоряжения заемщика для оплаты страхового взноса. Все условия предоставления и возврата потребительского кредита заключены в кредитном договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковский счетов и Условий договора. С указанными документами истец ознакомлен и согласен. В соответствии с Условиями договора погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, в связи с чем, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа – согласно графику погашения. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>., с 09.02.2016 – <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2020 года составляет 187019 руб. 43 коп., в том числе: 114005,84 руб. – основной долг, 52600,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 20413,42 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4940,39 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представила. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № СП 2-4136/16-2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - перечислены на основании распоряжения заемщика для оплаты страхового взноса.

Все условия предоставления и возврата потребительского кредита заключены в кредитном договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковский счетов и Условий договора. С указанными документами истец ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с Условиями договора погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, в связи с чем, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа – согласно графику погашения. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., с 09.02.2016 – <данные изъяты> руб...

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия.

Согласно представленным письменным доказательствам Банком были выполнены обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора на сумму 371280,00 руб., в том числе: 300000,0 руб. – сумма к выдаче, 71280,0 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком обязанности по возврату кредитных сумм и процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2020 года составляет 187019 руб. 43 коп., в том числе: 114005,84 руб. – основной долг, 52600,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 20413,42 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающих погашение указанной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 55, 57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что истребуемая истцом неустойка соразмерна сумме основного долга, процентам и периоду просрочки, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что о наличии задолженности по указанному кредитному договору ответчику известно, поскольку ранее в 2016 году истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии по заявлению ответчика отменен на основании определения от 13.11.2017 года. В заявлении об отменен судебного приказа ответчиком указано, что она обязуется оплачивать задолженность.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных нормативных положений, суд приходит к вывод, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 187019 руб. 43 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 руб. 39 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Серегиной Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 187019 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 руб. 39 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020 года