Решение по делу № 22К-527/2018 от 28.03.2018

судья ФИО №22к-527/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 30 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

обвиняемого Е. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Черкасовой К.В.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Е. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2018 года, которым в отношении

Е., (...), ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Е. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере, (...).

Уголовное дело в отношении Е. возбуждено 26.01.18г. по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В этот же день Е. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, допрошен с участием защитника. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и произведён его допрос.

28.01.18г. постановлением судьи Сортавальского городского суда РК в отношении Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 26.03.18г.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлён до 04 месяцев, то есть по 26.05.18г.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении Е. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 25.05.18г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Е. выражает несогласие с судебным постановлением. Ссылаясь на ст.110 УПК РФ, отмечает, что изменились основания для продления срока содержания под стражей. Так, отпало основание, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда. Вывод же о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на предположениях. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя учёл лишь данные, отрицательно характеризующие его личность. Пишет, что суд должен был учесть его семейное положение: он осуществляет уход за пожилыми бабушкой и дедушкой, которые являются инвалидами и нуждаются в его помощи. Он намерен официально зарегистрировать брак с гражданской супругой, вернуться к нормальной жизни.

В судебном заседании обвиняемый Е. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор посчитал судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в установленном законом порядке до 06 месяцев.

Судья надлежащим образом проверил доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Е. меры пресечения, сохраняются, принял правильное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Оснований не соглашаться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что по делу выполнен значительный объём следственных действий, необходимых для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данных, указывающих на то, что в ходе расследования уголовного дела допущена волокита, не установлено.

Принимая во внимание объём проведённых и запланированных следственных действий, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Е. преступления, суд не считает продолжительность содержания обвиняемого под стражей избыточной, нарушающей право на своевременное рассмотрение его дела в суде.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения избранной Е. меры пресечения, судья не усмотрел.

Из материалов дела следует, что Е. обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы, места работы, официальных источников дохода не имеет, страдает наркоманией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что опасность продолжения Е. в случае нахождения на свободе преступной деятельности сохраняется, а более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать его надлежащее поведение.

Доводы обвиняемого об отсутствии риска его побега, с учётом вышеприведённых обстоятельств, не являются достаточными для изменения или отмены ему меры пресечения.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого под стражей, в материалах дела не имеется.

Согласно представленной обвиняемым справке фельдшера ИВС ОМВД России по Сортавальскому району (...) выявленное у Е. заболевание не препятствует его нахождению в СИЗО и ИВС.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2018 года в отношении обвиняемого Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко