Решение по делу № 2-6818/2015 ~ М-5120/2015 от 16.07.2015

дело № 2-6818/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                 08 сентября 2015г.

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                            Катюха А.А.,

при секретаре                                                                          Горяистовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Сахалинской области, муниципального образования городской округ «<данные изъяты>», в защиту прав неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «НАНА- ОренГруп» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор действующий в интересах Российской Федерации, Сахалинской области, муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», в защиту прав неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «НАНА-ОренГруп» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме <данные изъяты> 91 копейка. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках осуществления надзора за исполнением природоохранного законодательства в части своевременного внесения природопользователями платы за негативное воздействие на окружающую среду была проведена проверка в отношении истца, в ходе которой установлено, что ООО «НАНА-ОренГруп» в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду посредством размещения отходов производства    и потребления, в связи с чем обязано вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду. Невнесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет недополучение бюджетами РФ, Сахалинской области и муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» денежных средств, что в свою очередь не позволяет увеличить расходы на реализацию своих обязательств, в том числе на природоохранные мероприятия.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росприроднадзора в Сахалинской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 168 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Ст. помощник Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора представил суду заявление и.о. прокурора А.В.Н об отказе от исковых требований, предъявленных в ООО «НАНА-ОренГруп» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме <данные изъяты> в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от заявленных требований, указывая на исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «НАНА-ОренГруп» в действительности исполнило обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения ст. 45 ГПК РФ, на основании ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

Суд, разрешая заявление истца об отказе от иска, считает, что данное заявление об отказе истца от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, о чем указанно в заявлении об отказе от исковых требований.

    Заявление об отказе от иска оформлено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания, находится в материалах дела.

Изучив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 39, 45, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 39,173, ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Сахалинской области, муниципального образования городской округ «<данные изъяты>, в защиту прав неопределенного круга лиц от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «НАНА- ОренГруп» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах Российской Федерации, Сахалинской области, муниципального образования городской округ «<данные изъяты>», в защиту прав неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «НАНА- ОренГруп» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          А.А. Катюха