Решение по делу № 2а-498/2019 ~ М-406/2019 от 20.03.2019

26RS0020-01-2019-000648-82

№ 2а – 498 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 марта 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца Ресть А.О. – Косенко О.В., представившего доверенность от 26.03.2019 и диплом Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» № от 14.06.2008,

представителя заинтересованного лица администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Гуцан О.А., представившей доверенность от 14.01.2019 и диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» № от 11.11.2007,

представителя заинтересованного лица администрации Муниципального образования с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края Непомнящей Г.В., представившей доверенность №13/1705 от 09.01.2019, и диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский государственный технический университет» КЕ № от 08.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ресть А.О. к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.Б.,

.

УСТАНОВИЛ:

Ресть А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Стрюкова А.Б. по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018 года; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Струкова А.Б. о возбуждении исполнительного производства, датированного от 09.07.2018 года №-ИП. В указанном административном исковом заявлении также ставится вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на решения и действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что он, в целях реализации своего права на образование, 12.03.2019г. обратился в Частное учреждение профессионального образования "Автошкола "Профессионал" адрес: 357000, <адрес>, с заявлением о зачислении меня на курсы подготовки водителей категории «В». В порядке обязательной процедуры моей регистрации на сайте «Госуслуг» fhttps://www.gosuslugi.ru), преподаватель вместе со мной, обнаружили, что за ним числится задолженность в размере 30000 рублей.

С целью узнать о причине данной задолженности он 14.03.2019 обратился Кочубеевский районный отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о видах и размерах имеющейся у него задолженности. В тот же день 14.03.2019 ему было выдано Постановление о возбуждении исполнительного производства, датированного от 09.07.2018г. №-ИП.

Из данного постановления ему стало известно, что в отношении него 05.10.2016 Административной комиссией муниципального образования с.Кочубеевское был представлен исполнительный документ: о наложении на него административного штрафа в размере 30000 рублей на основании Акт об административном правонарушении №б/н от 05.10.2016г.

Однако взыскателем указана администрация Кочубеевского муниципального района.

В соответствии с открытыми данными из ЕГРЮЛ:

Администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (№) и

Муниципальное образование село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края (№), два различных юридических лица.

В связи с указанным, не известно, какой из указанных органов местного самоуправления является взыскателем, это обстоятельство является существенным процессуальным нарушением.

Документов об исполнительном производстве (арестах, ограничениях и т.п.), в его адрес не поступало и о вынесении указанного постановления, и основаниях его вынесения ему известно не было.

Также, просит учесть, тот факт, что он является сиротой и на момент, указанного Акта об административном правонарушении №б/н от 05.10.2016 он являлся несовершеннолетним и собственных доходов не имел.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Такие действия нарушают права и законные интересы заявителя, и противоречат ст.ст. 25-27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно ч. 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, v судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением положений ст.ст. 25-27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ ”06 исполнительном производстве” и отсутствии информации об имеющемся в отношении меня и принадлежащего мне имущества, исполнительного производства и исполнительных действий, он (заявитель Ресть А.О.) не имел возможности своевременно обжаловать исполнительное производство и действия пристава исполнителя. Статья 95 КАС РФ, допускается восстановление срока подачи жалобы. А отсутствие уведомление должника о проводимых процессуальных действиях подтверждаются правоприменительной практикой выраженной в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 ”0 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 ”0 некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”.

В связи с изложенным, он также заявил ходатайство на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решения и действия судебного пристава- исполнителя. Указанные, им основания признания действий пристава-исполнителя незаконными, находятся в юридической взаимосвязи и в полной мере соответствуют статьям 2,15 (часть 2), 17 (часть 1), 18,45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В судебное заседание административный истец Ресть А.О. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца Ресть А.О. – Косенко О.В. поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Кочубеевского районного отдела судебных приставов и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не явились, представили ходатайства, где просили провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Муниципального образования с. Кочубеевское в лице Непомнящей Г.В. пояснила, что дело в отношении административного истца Ресть А.О. не имеет к ним никакого отношения, их комиссией Ресть А.О. ни в 2015, ни в 2016 годах к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в лице Гуцан О.А. пояснила, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края 05.10.2016 Ресть А.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление о назначении административного наказания от 05.10.2016 года было вынесено в присутствии правонарушителя Ресть А.О., до этого дня Ресть А.О. вызывался для рассмотрения дела с его участием, однако он не являлся, в связи с чем неоднократно выносились определения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на несовершеннолетнего Ресть А.О. в виде принудительного привода. Квитанция об оплате административного штрафа была вручена Ресть А.О. под расписку. Администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в адрес Кочубеевского районного отдела судебных приставов был направлен исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении №б/н от 05.10.2016 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов Стрюковым А.Б. некорректно был указан орган, направивший им исполнительный документ, однако данный факт не освобождает правонарушителя от ответственности. Административный штраф Ресть А.О. не был оплачен. Просила вынести решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд признает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ст. 64 комментируемого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 2-П).

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 20 Постановления N 2 Пленума РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые совершили оспариваемое действие (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2016 постановлением о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Ресть А.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление вынесено в присутствии правонарушителя.

05.10.2016 администраций Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Ресть А.О. под расписку была вручена квитанция с реквизитами об уплате административного штрафа.

09.07.2018 на основании Акта по делу об административном правонарушении №б/н от 05.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. была вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ресть А.О. о взыскании с него задолженности в размере 30000 рублей с оплатой на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю (Кочубеевский районный отдел судебных приставов УФССП по СК л/с №). Кроме того, этим же постановлением на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю, представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы. Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Суду не представлено доказательств того, что должник своевременно получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в связи с чем, должник был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе и правом представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, суд считает доводы истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2018, необоснованными, указанное постановление соответствует требованиям действующего законодательства, так как вынесено в пределах предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий и не нарушает прав и законных интересов должника. Неверное указание в водной части обжалуемого постановления органа, кем выдан исполнительный документ, является явной технической ошибкой и не влечет за собой признание недействительным самого постановления. Квитанция с наименованием органа и реквизитами уплаты административного штрафа была вручена администраций Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Ресть А.О. под расписку 05.10.2016, кроме того, наименование органа и реквизитами уплаты административного штрафа указаны в резолютивной части обжалуемо постановления.

Согласно статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий(бездействий).

Срок обжалований указанного выше постановления и действий судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден, поскольку Ресть А.О., будучи не извещенным о времени и месте совершения действий должностного лица службы судебных приставов, узнал о нарушении своих прав 14.03.2019, а 18.03.2019 оспорил их в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Ресть А.О. подлежат частичному удовлетворению.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227-228, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ресть А.О. к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.Б. удовлетворить частично.

Восстановить Ресть А.О. срок на подачу жалобы на решение и действия судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.Б.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Стрюкова А.Б. по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.07.2018 года и обязать устранить допущенное нарушение. Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Стрюкова А.Б. в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав заявителя Ресть А.О.

В удовлетворении административного искового заявления Ресть А.О. к Кочубеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Струкова А.Б. о возбуждении исполнительного производства, датированного от 09.07.2018 года №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Пожидаева

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 года в 10 часов 00 минут.