Решение по делу № 2-124/2018 (2-6628/2017;) ~ М-6363/2017 от 06.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Скуин Р.С.,

с участием представителя истца Романовой Елены Александровны – Мусаликина А.А., действующего на основании доверенности №2Д-1476 от 26.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 115800 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 5850 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей.

В обосновании иска указал, что в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением истца и принадлежащем ему же на праве личной собственности.

На момент ДТП истец имела полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах» 08.06.2017г., срок действия полиса по 07.06.2018г.

Для возмещения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась со всеми необходимыми документами, в соответствии с правилами ОСАГО в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

После чего ей предложили направить его автомобиль на ремонт на СТО, по адресу: <адрес>. Однако, выяснилось, что данный сервис не является официальным дилером ее автомобиля. Учитывая, что автомобиль находится на гарантии, и ни одна из списка предложенных СТО не является официальным дилером, считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в форме страховой выплаты, либо направить на ремонт к официальному дилеру <данные изъяты>

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Для досудебного урегулирования возникшего вопроса, истец направила претензию с требованием выплатить страховое возмещение, либо выдать истцу направление на ремонт к официальному дилеру BMW.

За услуги курьерской службы была уплачена сумма в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией № 16-000734.

Для определения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истец обратилась к независимому эксперту ООО «Платинум».

Согласно экспертного заключения № 1176/2-17 стоимость восстановительного ремонта составила 115800 руб., согласно экспертного заключения № 1176/2-17 величина УТС составила 5850 руб., за услуги эксперта была уплачена сумма в размере 12500 руб.

Представитель истца Романова Е.А. – Мусаликин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Романова Е.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением истца и принадлежащем ей же на праве личной собственности, и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 который нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца Романова Е.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 в ГСК «Югория».

Для возмещения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась со всеми необходимыми документами, в соответствии с правилами ОСАГО в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

После чего ей предложили направить его автомобиль на ремонт на СТО, по адресу: <адрес>. Однако, выяснилось, что данный сервис не является официальным дилером ее автомобиля. Учитывая, что автомобиль находится на гарантии, и ни одна из списка предложенных СТО не является официальным дилером, считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в форме страховой выплаты, либо направить на ремонт к официальному дилеру <данные изъяты>

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Для досудебного урегулирования возникшего вопроса, истец направила претензию с требованием выплатить страховое возмещение, либо выдать истцу направление на ремонт к официальному дилеру BMW.

За услуги курьерской службы была уплачена сумма в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией № 16-000734.

Для определения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истец обратилась к независимому эксперту ООО «Платинум».

Согласно экспертного заключения № 1176/2-17 стоимость восстановительного ремонта составила 115800 руб., согласно экспертного заключения № 1176/2-17 величина УТС составила 5850 руб., за услуги эксперта была уплачена сумма в размере 12500 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимое экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению № № выполненный экспертами АНО «Независимое экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 149700 рублей, с учетом износа составила 122900 рублей, утрата товарной стоимости составила 5880 рублей.

Изучив экспертное заключение № № выполненный экспертами АНО «Независимое экспертное бюро», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу выполненную АНО «Независимое экспертное бюро» как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Е.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 115800 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 5850 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Е.А. штраф в размере 60825 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей.

Экспертом Автономной некоммерческой научно-исследовательской организацией «Независимое экспертное бюро» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 14000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 14000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3633 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Е.А. сумму страхового возмещения в размере 115800 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 5850 рублей, штраф в размере 60825 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы по судебной экспертизе в размере 14000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3633 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов