Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 12.05.2014 по делу № 4г-2287/2014 от 04.03.2014

№ 4г/8-2287

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 12 мая 2014 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Пужай – Череды Е.М., поступившую 04 марта 2014 года, на определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 марта 2012 года по делу по иску Минераловодской таможни к Пужай – Череде Е.М. о взыскании пени по таможенным платежам, истребованному 21 марта 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 27 марта 2014 года,

у с т а н о в и л:

Минераловодская таможня обратилась в суд с иском к Пужай – Череде Е.М. о взыскании пени по таможенным платежам за период с 15 марта 2003 года по 09 августа 2010 года в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что на основании решения суда ответчик обязан уплатить таможенные платежи в доход государства в размере *** рублей, пени за период с 01 октября 2002 года по 14 марта 2003 года в размере *** рублей, однако полностью таможенные платежи уплачены ответчиком только 09 августа 2010 года, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате пени в течение 10 дней, которое им получено 18 октября 2010 года, но не исполнено.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Минераловодской таможни к Пужай – Череде Е.М. о взыскании пени по таможенным платежам за период с 15 марта 2003 года по 09 августа 2010 года в размере *** рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пужай – Череды Е.М. в доход государства пени по таможенным платежам за период с 15 марта 2003 года по 09 августа 2010 года в размере *** рублей; государственную пошлину в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Пужай- Череда Е.М. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года и оставить в силе решение Тверского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 года.

21 марта 2014 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Пужай- Череды Е.М. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п.2 ст. 349 Таможенного кодекса РФ – пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.1 ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

В соответствии с п.3 ст. 348 Таможенного кодекса РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Пунктом 9 ст. 349 Таможенного кодекса РФ установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляется по правилам, установленным Таможенным кодексом РФ в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2006 года с Пужай – Череды Е.М. в доход государства взысканы таможенные платежи в размере *** рублей, пени за период с 01 октября 2002 года по 14 арта 2003 года в размере *** рублей, которые уплачены ответчиком 09 августа 2010 года.

Требование об уплате пени за период с 15 марта 2003 года по 09 августа 2010 года направлено ответчику таможенным органом 30 сентября 2009 года и получено ответчиком 18 октября 2009 года.

Срок уплаты составляет 10 рабочих дней с момента получения требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Минераловодской таможни, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срок, составляющий 6 месяцев, для взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты таможенных платежей, а уважительных причин пропуска указанного срока истцом представлено не было.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что полностью таможенные платежи, взысканные решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2006 года с Пужай – Череды Е.М. в доход государства, уплачены им 09 августа 2010 года, что подтверждается платежным поручением №*** от 09 августа 2010 года.

Расчет пени истцом произведен по 09 августа 2010 года, т.е. по день фактической уплаты таможенных платежей, требование об уплате таможенных платежей направлено истцом 29 сентября 2010 года, ответчиком получено 18 октября 2010 года, в срок определенный требованием (10 рабочих дней), таможенные платежи ответчиком уплачены не были.

Исковое заявление Минераловодской таможней датировано 30 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 348-350 Таможенного кодекса РФ, ст.2 Налогового кодекса РФ, пришла к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы Пужай – Череды Е.М. о том, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения кассационной (в настоящее время апелляционной) жалобы опровергается материалами дела, поскольку на л.д. 120-121 имеется список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что Пужай – Череде Е.М. в установленном законом порядке было направлено соответствующее уведомление.

Кроме того, не явка Пужай- Череды Е.М. в судебное заседание при рассмотрении кассационной (апелляционной) жалобы не привела к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда кассационной (апелляционной) инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Пужай- Череды Е.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Пужай – Череды Е.М. с делом на определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 марта 2012 года по делу по иску Минераловодской таможни к Пужай – Череде Е.М. о взыскании пени по таможенным платежам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационно░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░